15:17

ועדת חקירה? אפשר כבר עכשיו למנוע את פרשת הצוללות הבאה

אם הממשלה רוצה תיקון אמיתי, היא מוכרחה לסגור פרצה מרכזית שנחשפה בפרשה • במסדרונות הממשלה מסתובבים יועצים שמשרתים במקביל את ההון והשלטון - באפס שקיפות • התוצאה: נתניהו טען שלא ידע שהיועץ שלו מקדם במקביל את תאגיד הצוללות הגרמני • חוק אחד פשוט יכול לשנות את המצב
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email
נתניהו ויועצו לשעבר דוד שמרון, שייעץ במקביל לתאגיד הצוללות הגרמני

ועדת החקירה שהקימה הממשלה לפרשת הצוללות היא אירוע חשוב. הוועדה תוכל לברר לעומק את הכשלים בתהליכי קבלת ההחלטות סביב רכישת הצוללות וכלי השיט ואף לשאול שאלות נוקבות על תהליכי הרכש במשרד הביטחון. אלא שבזירת החקיקה, יש מה לעשות כבר עכשיו. 

קראו עוד ב"שקוף":

עוד לפני שהוועדה תחשוף מידע חדש, ישנם כמה פרטים הידועים לנו בוודאות ומצביעים על כשל במנגנון. על הכנסת לקדם כבר עכשיו חקיקה שיכולה למנוע את פרשת הצוללות הבאה. אחרת, הציבור אמנם יבוא חשבון עם הנאשמים הנוכחיים, אך בינתיים עלולים לצמוח כמה חדשים. ככה זה כשרק קונסים את הנהגים אך לא מתקנים את המהמורות בכביש.

המטרה: חיסול ניגודי העניינים בלשכת מקבל ההחלטות מספר 1

תחת הטייטל "יועץ" מדלגים במסדרונות הממשלה בעלי תפקידים שמשרתים שני אדונים – אחד בשלטון ואחד בהון. הם מעבירים מידע, לוחשים על האוזניים הנכונות ולעיתים מתווכים עסקאות מושחתות. זה מסוכן לנו – בייחוד כשמדובר ביועצים של לא אחר מראש ממשלת ישראל.

כך לכאורה קרה בפרשה הזו: עו"ד דוד שמרון שימש יועצו הקרוב של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו כשהחליט לרכוש את הצוללות. במקביל, שמרון ייעץ בתשלום לאותו תאגיד גרמני שממנו החליט נתניהו לרכוש צוללות. 

מדובר ניגוד עניינים מהמעלה הראשונה. אלא שנתניהו טען כי לא ידע זאת. דיבר אמת או לא, זו שאלה חשובה. אבל שאלה אף גדולה ממנה הינה: למה להשאיר את הבור הזה פתוח? 

כיום יועצי רה"מ נהנים מאפס שקיפות ופיקוח דל אם בכלל. הם יכולים באותו הזמן לקבל הון מתאגידים וחברות חיצוניות ואיש בלשכה כנראה לא יידע זאת. היועץ אמנם נדרש לפרט במסמך ניגודי העניינים את לקוחותיו הנוספים מדי שלושה חודשים – אך המידע מוסתר בכספת במשרד רה"מ. בהיעדר אכיפה ושקיפות לא ברור כיום מה מפורט, אם בכלל, ולמי יש זכות לראות זאת – כפי שנחשף בפרשת הצוללות.

נתניהו טען כי לא ידע שיועצו עבד במקביל עבור תאגיד הצוללות הגרמני. דיבר אמת או לא, זו שאלה חשובה. אבל שאלה אף גדולה ממנה הינה: למה להשאיר את הבור הזה פתוח? 

החדשות הטובות: אפשר למנוע בקלות את פערי מידע. איך? לפרסם את רשימת הלקוחות של כל יועץ פרטי שעובד עם מנהיגי המדינה. העין הציבורית יכולה למנוע ניגוד עניינים כה זועק לשמיים מלהתקיים.

מה צריך בתכלס לעשות כדי שזה יקרה? לעגן סעיף מול יועצים חיצוניים שעובדים במשרד רה"מ, או במשרדי הממשלה בכלל, שיחייב פרסום של לקוחותיהם באתר המשרד לעיני כל. המפתח לשינוי כזה נמצא בידי הכנסת או בידי מנכ"ל משרד רה"מ. העלות לציבור: אפס. הרווח: קשה לכימות.

ומה אילו יועץ לא יסכים ששמות לקוחותיו יפורסמו? פשוט. שלא ייקח עליו את התפקיד ויסתובב בקודש הקודשים במעמד מייעץ. אחרת מי מבטיח לנו שראשי ממשלה עתידיים לא יטענו ש"לא ידעו"?

הצעד הבא: לחסל את תופעת היועצים

מומחים בנושא מאמינים שאפשר וצריך ללכת אפילו רחוק יותר: למה בכלל לשכור יועצים עמוסים בניגודי עניינים שיעבדו במרכז העצבים של הדמוקרטיה הישראלית? "שאלת העסקתם של יועצים חיצוניים, במיוחד בנושאים רגישים, היא שאלת מפתח שדרוש בה דיון יסודי", מסכים עו"ד אלעד מן, יועמ"ש עמותת "הצלחה" ויו"ר עמותת "העין השביעית". לדבריו, "כדי להמעיט את החשש ליצירת ניגודי עניינים ככל שניתן, ראוי היה להיעזר ביועצים חיצוניים במידה מועטה ורק במקרים החריגים המצדיקים זאת, בהיעדר ברירה אחרת". 

"כדי להמעיט את החשש ליצירת ניגודי עניינים ככל שניתן, ראוי היה להיעזר ביועצים חיצוניים במידה מועטה ורק במקרים החריגים המצדיקים זאת, בהיעדר ברירה אחרת"

עו"ד אלעד מן, יועמ"ש עמותת "הצלחה"

עו"ד מן מאמין שאם מתקבלת החלטה להעסיק יועץ חיצוני, ראוי שפרטי ההעסקה ועיסוקיו הנוספים של היועץ יהיו גלויים כמה שניתן, כדי לאפשר לאתר ניגודי עניינים שונים באופן יעיל יותר ולהבהיר גם כיצד מתכוונים לטפל בהם. "הפסיקה כבר קבעה שיהיו מקרים שבהם יצטרך מי שיש לו לקוחות שונים ונערך הסדר ניגוד עניינים שהוא צד לו – לחשוף את פרטי הלקוחות. ראוי שכלל כזה יוצב כתנאי סף לכל התקשרות עם יועץ חיצוני".

שבענו מהצהרות 

"חשוב לי לומר לאזרחי ישראל כולם: תהליכי הרכש הביטחוני בממשלה הזאת נקיים משיקולים זרים", אמר רה"מ נפתלי בנט בפתח ישיבת הממשלה השבוע בה דנו בהקמת ועדת החקירה. "המצפן היחיד של כולנו הוא ביטחון מדינת ישראל". זו הצהרה חשובה, אבל הציבור שבע מהצהרות. בדמוקרטיה הציבור לא אמור להסתמך על תחושת בטן בסגנון "אני מקווה שהפעם זה יהיה שונה".

המוחים הוכיחו שאפשר לעשות שינוי – עכשיו צריך לשנות את החוק. (צילום: אוליבייה פיטוסי, פלאש 90)

כלל לא משנה מי בשלטון – בחסות האפלה משגשגת השחיתות. לכן זו הזדמנות פז לחוקק שורת חוקים שישקיפו את פעולות השלטון ויעצרו את ההסתאבות הצפויה בסופו של דבר לשלטון חדש. מדובר בחוקים שלא יעלו שקל ולא קשורים למחלוקות שמאל-ימין שקורעות את הציבור. ובכל הקשור לצוללות, ועדת החקירה היא צעד חשוב, אבל חייבים לפעול גם בחקיקה. 

נכון, דרוש לכך לחץ ציבורי. אבל זה אפשרי. המוחים שדרשו את הקמת הוועדה, בראשם התנועה לאיכות השלטון, הוכיחו שאפשר לעשות שינוי. עכשיו אחרי שרשמו הישג – אפשר לסמן את המטרה הבאה: סגירת הפרצות בחוק כדי למנוע פרשות עתידיות.

יש לכם הערות, הארות או ביקורת על הכתבה? מכירים מידע או סיפור שאנחנו לא?

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email

מאת תומר אביטל

תומר אביטל
מייסד-שותף, כתב. גדלתי במקומונים - שם התאהבתי בעיתונות ולמדתי להשתמש בה לתיקון עולם. בהמשך עבדתי ב"מבט", "כלכליסט" ו"עובדה". סיקרתי את השלטון והבנתי שכלי תקשורת עצמאית ואקטיביסטי יכול להגביר את מחויבות נבחרי הציבור - לציבור. הבנתי שיחד אנחנו יכולים למנוע החלטות שלטוניות גרועות. אז ב-2014 ייסדתי את "מאה ימים של שקיפות" שבהמשך גדל ל"שקוף" ובזכות המו"לים שלנו - מייצר פוליטיקה איכותית יותר. אני מאמין בכוחה של העיתונות העצמאית - לתקן את העולם. לא פחות. בין לבין אני כותב פרוזה (חיברתי ספר מתח בשם "המשכן"), מוביל את נשנושי שירה ומרצה בסמינר הקיבוצים ובמרכז הבינתחומי. אפשר לקרוא עלי עוד פה.

2 תגובות

  1. שימרון לא ייצג במקביל את תאגיד הצוללות הגרמני. וחבל שתקבל תביעת דיבה על כזה דבר בסיסי. הוא ייצג את מיקי גנור שהיה הסוכן של טיסנקרופ בארץ. זה הבדל עצום ובטח בהיקפי שכר הטרחה. לשימרון לא היה שום אינטרס שטיסנקרופ תבחר ולכן גם לא הוגש נגדו כתב אישום כשהעניין התברר. לדעתי אתה חייב לתקן.

  2. למה מעסיקים יועצים חיצוניים? בראש ובראשונה כי אין גמישות מינימלית במערכת הממשלתית. אם השר זקוק ליועץ מכיוון שיש תחום שלא מכוסה כרגע על ידי המשרד, הזמן עד למינוי של מישהו מהשירות הציבורי הוא יותר משנתיים. גרוע מכך, אותו אדם ייתקע במערכת הציבורית (על משכורת גבוהה) עד לפנסיה גם הרבה אחרי שלא יהיה צורך בו.
    לא מדובר במקרה חריג – בעיית השקיפות היא ברוב המקרים היא נגזרת של העניין הזה – החל מהסתרת חריגות שכר (אי אפשר לפטר), עבור באי הפצת מידע (חשש לקיצוץ במשרות) וכלה בהסתרת מידע בנושא חקירות משטרה (הקצין לא יקודם בעקבות החשיפה). אפשר לעקוב אחרי השוואות בינלאומיות ופרט למקרים בודדים (גרמניה) יש קשר ישיר בין הנ"ל.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

שקוף הוא כלי התקשורת העצמאי הגדול בישראל. פה תקראו עיתונות חוקרת, מעמיקה וביקורתית, בתחומי הון-שלטון-עיתון, עבודת הכנסת, משבר האקלים ועוד.

"עצמאי" אומר שכל המימון שלנו, מהשקל הראשון ועד האחרון, מגיע רק מ- 6,463 איש ואישה בדיוק כמוך. אנחנו לא לוקחים אגורה מבעלי הון או קרנות, אין פרסומות ואנחנו משוחררים משיקולי רייטינג. זו מהפכה: אנחנו היחידים בישראל שפועלים במודל הזה, באופן שמבטיח שנעשה עיתונות נקייה מאינטרסים ומלחצים פוליטיים, כזו שנכנסת לעובי הקורה ולא פוחדת לומר את האמת. כל תמיכה, בכל סכום, מאפשרת לנו להמשיך ולשנות את המציאות הישראלית, למען כולנו.

משוב על האתר החדש

אנחנו בתקופת הרצה, נשמח לכל פידבק.

הירשמו לניוזלטר השקוף ונעדכן אתכם אחת לשבוע על כל החשיפות, התחקירים והפרסומים שלנו. מבטיחים לא לשלוח ספאם!

תודה על המשוב!

בזכותך אנחנו משתפרים כל הזמן.

אם עדיין לא הצטרפת כמו"ל – אפשר לעשות את זה כאן.

מערכת שקוף.