דעה: חברי כנסת הם לא סוסי מרוץ

"שעון הנוכחות של סילמן מצביע על 52:14 שעות בדיוק. במקום השני בהפרש של 24 דקות בלבד מסילמן, חבר הכנסת ולדימיר בליאק מיש עתיד, שנכח השבוע במהלך 51:50 דקות במשכן הכנסת. אורי מקלב מיהדות התורה רשם נוכחות של 46:44 שעות השבוע והגיע למקום השלישי". זה לא ציטוט של כרוז במרוץ סוסים אלא דיווח שבועי במגזין אינטרנטי על נוכחות הח"כים במשכן הכנסת. ואולי לא היינו שמים לב לזה אם זה לא היה הופך בשבועות האחרונים לכתר שבו מתהדרים הח"כים שלדעתי פוגעים בעיקר בעצמם. 

עוד ב"שקוף":

• גורם בליכוד על ההברזות מהוועדות: "לא בכבוד שלהם להיות ח"כים פשוטים"
• ועדת האתיקה קמה? רק על הנייר
• האופוזיציה היא נגד הממשלה או נגד אזרחי המדינה?

הדירוג עצמו נלקח מאתר "זמן כנסת" שגם אנחנו ב"שקוף" נעזרים בו כיום לבדיקות נוכחות של חברי הכנסת. העניין הוא שכשמשתמשים במידע בחוסר זהירות הופכים את חברי הכנסת לסוסי מרוץ – משל היו בתחרות להגיע שתי דקות וארבעים שניות יותר מח"כ אחר בטבלת הדירוג. שקיפות בנוכחות חברי הכנסת היא חשובה אבל בפרסום לא זהיר ותדיר מדי הוא עשוי להפוך לכלי הרס. הנה כמה דברים שאתם (והחכ"ים) צריכים לדעת.

1. הדרך שבה בודקים את הנוכחות בכנסת היא על ידי "גירוד" תמונת המצב באתר הכנסת מדי כמה דקות. זה תלוי בקוד שעושה זאת אבל זה יכול להיות 10 דקות או רבע שעה. לכן, ההפרשים הקטנים האלו הם חסרי משמעות אמיתית.
2. הדרך שבה בודקים מי חברי הכנסת שנמצאים בכנסת היא הצורה הכי פרימיטיבית שתוכלו לחשוב עליה – השומר בכניסה צריך לסמן שהם נכנסו או יצאו. טעויות אנוש קורות לא מעט. כשבודקים את זה על חודשים ולא על שבוע הטעות הזו מתקזזת בממוצע וכך נוצרת תמונה מהימנה יותר. כך לדוגמה, מצאנו לא פעם כי שומרי הכנסת שכחו לסמן שחבר הכנסת יצא ותמונתו נשארה מוארת לאורך הלילה או אפילו כל חופשת הפסח. לחילופין שח"כ שישן בלשכה סומן כמי שיצא ובבוקר למחרת לא סימנו את נוכחתו מאחר והוא לא נכנס מחדש למשכן.
3. בהמשך לכך יש חברי כנסת שפעמים רבות מחליטים להישאר לישון בלשכה. מה זה בדיוק אומר על העבודה שלהם. האם הם עובדים יותר מאחרים שגרים רחוק ובחרו לצאת למלון? בהחלט לא. אבל בדירוג הנוכחות הם יראו "משקיעים יותר". לדוגמה, בדיוק מהסיבה הזו,  כשבדקנו בספטמבר את פעילות חברי הכנסת עד לפגרה התמקדנו בעיקר בוועדות ולא בנוכחות במשכן. אי אפשר היה לומר הרבה על הלילות הארוכים במליאה שחברי כנסת מחליטים אם לצאת לישון כמה שעות במלון או להישאר לישון בלשכה. לכן החלטנו שלא לכתוב על זה כלום.
4. שבוע לא יכול לספר לנו כלום על עבודת חברי הכנסת. שבוע יכול להיות חנוכה, אחד מחברי הכנסת עשוי להיות חולה. או שלא היו דיונים בוועדות בו היא חברה.

אז מה כן?

5. אם בודקים נוכחות ראוי לעשות זאת על תקופה ארוכה של חודשים ולא שבוע. רק אז מתגלים הח"כים החרוצים והחרוצות. ובמקביל מתגלים הח"כים שפעילות הפרלמנט לא בראש סדר העדיפויות שלהם.
6. חשוב לשקול היטב איפה עוצרים את הפרגון לראשונים בדירוג. אני יכול לספר לכם כשכשאחנו ב"שקוף" עושים דירוג אנחנו שואלים את עצמנו מדוע 101 שעות שונה מ-100. בד"כ אנחנו מחפשים את המקום שבו נוצר פער יחסי גדול. כלומר, 101 כשהבא אחריו הוא פתאום 90 כשאלו שלפניו עולים במדרגות של אחד או שניים. זה לא תמיד פשוט וזה לא תמיד מדוייק אבל צריך לתת את הדעת לזה. חיתוך חד בעשירייה או חמישייה ראשונה עושה עוול.

אנחנו מודים. גם לנו יש אחריות לכך – היינו הראשונים שהתחלנו לבדוק את נוכחות חברי הכנסת. הסיבה הראשונה היא שזה יחסית קל. אבל תמיד עשינו את זה על פני תקופה ארוכה. הסיבה השניה היא שזה באמת חשוב. זה עוזר לאתר – עם כל הסייגים שציינו – את הח"כים החרוצים ועוזר לנו לשאול לפשר עבודתם של אחרים. אבל הדבר האחרון שהיינו רוצים הוא שהדבר יהפוך למרוץ סוסים. נדאג להדגיש את זה ביתר שאת בדירוג הבא.