הסיפור שאינו נגמר: השאלות הפתוחות שנותרו מהדיון על מימון הגנת נתניהו

מי יוודא שרה"מ לשעבר יחזיר את ההלוואה בגובה שני מיליון השקלים? האם למבקר המדינה יש סמכות לאשר הלוואות לשרים? ואיפה היה היועמ"ש? הדיון בבג"ץ בעתירות בנושא מימון הגנתו המשפטית של נתניהו ממשיך למעשה את הסאגה שמסרבת להסתיים • העותרים בתום הדיון: התארכות העיסוק בנושא - מסר מסוכן ומעיד על חולשת מנגנוני הפיקוח
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email
הדיון נמרח במשך שלוש שנים. נתניהו בבית המשפט, ארכיון. צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

אתמול (יום רביעי) התקיים דיון בעתירה שהגישה התנועה לטוהר המידות והתנועה לאיכות השלטון על כך שוועדת ההיתרים אישרה לרה"מ לשעבר בנימין נתניהו להשאיר אצלו 270 אלף דולר למימון הגנה משפטית. מדובר בכסף שקיבל מבן דודו ושותפו העסקי נתן מיליקובסקי, שנלקח ללא היתר מלכתחילה. ובנוסף על ההחלטה לאשר לנתניהו לקבל הלוואה על סך 2 מיליון שקלים מהמיליארדר ספנסר פרטרידג'. שורה של שאלות עלו מהדיון על התנהלותה של ועדת ההיתרים, היועמ"ש ונתניהו עצמו.

עוד ב"שקוף":

בהחלטתם קבעו השופטים שהיועמ"ש נדרש לענות על כמה שאלות, אלו שהוא שסירב לענות עליהן עד עכשיו: למה הוא לא קובע כי המתנה שקיבל נתניהו ממיליקובסקי היא מתנה אסורה וכתוצאה האם הוא צריך להשיב את כל הכסף?; האם המבקר קיבל את ההחלטה בחוסר סמכות כשאישר לנתניהו הלוואה שהיה צריך לבקש עליה אישור מוועדת ההיתרים?

עוד ציינו השופטים כי בתשובה צריכים הגורמים השונים לעדכן את בג"ץ על חלוקת הסמכות ביניהם בכל הנוגע להיתרים אלו ואיך הם מציעים להתקדם לאור העובדה שנתניהו מכהן כיום כח"כ ולא חבר ממשלה.

לאן הוא נעלם בסיפור? היועמ"ש אביחי מנדלבליט. צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

"המציאות הזו שבה למעלה משלוש שנים אנו עוסקים במימון ההגנה של ראש הממשלה לשעבר, מלמדת יותר מכל על חולשת מנגוני הפיקוח", אומר עו"ד עומר מקייס, מנכ"ל התנועה לטוהר המידות. "זה מעביר מסר לכל המערכות שהכללים האלה הם סוג של המלצה, ושתמיד אפשר יהיה לעקוף אותם, וזה מסר מסוכן". 

"ראש הממשלה הסתיר מידע קריטי ממקבלי ההחלטות, עד כדי הטעיה של ממש", אומר תומר נאור מהתנועה לאיכות השלטון. "מבקר המדינה פעל בחוסר סמכות ואישר הלוואה שאסור היה לו לאשר. ואולי החמור מכל, היועץ המשפטי לממשלה בחר להתפרק מסמכויותיו פעם אחר פעם, להתעלם מהתנהלות לא תקינה של מבקר המדינה, ונמנע מלהסביר לציבור מדוע הוא לא פותח בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה שקיבל כספים אסורים, מבלי לדווח בזמן אמת ותוך שהוא מסתיר את טיב קשריו העסקיים עם בן דודו מיליקובסקי".

ואלה השאלות שנותרו ללא מענה

מי יוודא שנתניהו מחזיר את הכסף?

במהלך הדיון התבהר כי מבקר המדינה שאישר את קבלת ההלוואה יכול לפקח רק על חלק שולי מהתשלומים. רק שרים וראש הממשלה נדרשים להגיש הצהרות הון למבקר המדינה, כשהצהרת ההון האחרונה שנתניהו יגיש תהיה בחודש אוגוסט לאור תום כהונתו כראש הממשלה.

מעכשיו מי שאמור לקבל את הצהרות ההון של נתניהו הוא יו"ר הכנסת. ואם מחר נתניהו יעזוב את הכנסת? מי יפקח על הלוואה שקיבל בזמן כהונתו כרה"מ?

האם למבקר המדינה יש בכלל סמכות לאשר הלוואות לשרים?

לאחר שנתניהו ניסה להמשיך לקבל תרומות במיליוני שקלים והבין שימשיך להעלות חרס בידו הוא פנה למבקר המדינה שיאשר לו הלוואה בסכום של שני מיליון שקלים. האם בכלל רשאי מבקר המדינה לאשר הלוואות לשרים או רה"מ, מי הוא זה שקובע אם ההלוואה באמת בתנאי שוק, והאם הריבית שקיבל נתניהו מחברו המיליארדר דומה לריבית שהיה מקבל בבנק?

איך באמת חילקו את הייצוג המשפטי במשרד עו"ד וינרוט?

ועדת ההיתרים אישרה לנתניהו להשאיר אצלו 270 אלף דולר שקיבל מנתן מיליקובסקי לטובת הייצוג המשפטי של רעייתו, שרה. הוועדה לא דרשה אסמכתאות ממשרד רואה חשבון על הייצוג אלא הסתפקה במכתב הצהרתי. ככלל, למרות ששרה נתניהו אינה חברת ממשלה האם מתנות לבני זוג של עובדי ציבור לא דומות למתן מתנה ישירה לאותו עובד?

מי ידון מעכשיו בבקשות נתניהו למימון?

אחת השאלות, אם יחליט בג"ץ שוועדת ההיתרים היא זאת שהייתה צריכה לדון בבקשת ההלוואה, היא מי עכשיו ידון בה. נתניהו לא חבר ממשלה והמסלול שבו יידרש ללכת הוא ועדת האתיקה. מצד שני הבקשות ניתנו בזמן שהיה רה"מ. לא ברור. 

קיבל החלטה בחוסר סמכות? מבקר המדינה מתניהו אנגלמן. צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

אם יידרש לפנות לוועדת האתיקה ייתקל בהחלטה שניתנה בעבר כי חבר כנסת יכול לגייס תרומות למימון הליך משפטי אך עד 5,000 שקלים מתורם (לא כולל בן משפחה).

איפה היה היועמ"ש לאורך הדרך?

מרגע שהתברר שנתניהו קיבל 300 אלף דולר מנתן מיליקובסקי קולו של היועמ"ש לא נשמע, אלא אם נדרש לכך. ורק לאחר שהוועדה קבעה כי נתניהו ישיב רק 110 אלף שקלים, טען כי היא לא יכולה לעשות זאת מאחר וזו נחשבת כמתנה לעובד ציבור. היועמ"ש טען כי רק לאחר מכן הבין שנתניהו ניהל יחסים עסקיים עם מיליקובסקי ולכן אמר שזו מתנה אסורה. אבל, אם זו מתנה אסורה, מדוע לא בחן את הסוגיה באופן משפטי?

למה ההחלטה על מימון הגנה משפטית של נבחר ציבור נמרחת יותר משלוש שנים?

נזכיר, סיפור המימון להגנה המשפטית של נתניהו נמרח מאז מרץ 2018 כשפנה בפעם הראשונה ליועצת המשפטית של משרדו כדי לגייס מימון להגנתו המשפטית. מאז הוחלפו מבקר מדינה וחברי ועדת היתרים ומשפטו כבר החל. 

מעו"ד יוסי כהן, בא כוחו של ח"כ בנימין נתניהו, טרם נמסרה תגובה.

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email
עידן בנימין

כתב לתיקון הכנסת

ירושלמי 15 שנה. מאז הקמת "שקוף" כותב על הפינות החשובות שכלי התקשורת מזניחים: העבודה הפרלמנטרית האמתית, פיקוח הח"כים על הממשלה, כשלונם של נבחרי הציבור לעמוד בחוקים שהם עצמם כתבו, מימון מפלגות פיקוח על מבקר המדינה ועוד.

מתעקש לכתוב שוב ושוב על דברים - עד שיתוקנו. הולך לישון בלילה פסימי וקם בבוקר אופטימי. מונע מזעם ומתקווה בו זמנית.

2 תגובות

  1. הללו, החיים דינמאמים, וכרגע ביבי לא ראש ממשלה, ולא שר!
    כלומר, אין לו שום תפקיד או סמכות ביצועית שמתן הלוואה יכול להשפיע,
    לכן, הדיון הקודם הפך לתאורטי.
    כרגע ביבי נאשם, במשפט עצום מידות, שלאף אדם שחי על משכורת אין יכולת לממן הגנה לו(333 עדים) . אם אדם אינו יכול לגייס כספים להגנה, הרי הפרקליטות יכולה לנצח במלחמה כלכליתת כל אחד. וזה מה שנראה שעשו לביבי:
    מצד אחד מאות עדים ומאות אלפי עמודי חקירה רלוונטים שדורשים מליונים רבים לעורכי דין.
    מצד שני לתביעה אין מגבלות, עשרות עורכי דין/מומחים/ בעלי תפקידים/ מתמחים עומדים לרשותם, גם בהתנדבות (צוות היפכא מסתברא) גם לזמן אין משעות עבורם,
    מצד שלישי, ביבי שכיר עם משכורת ידועה, שלא משאירה מקום למימון שכזה.
    מצד רביעי, הפרקליטות חוסמת כל אפשרות שלו להיעזר באיזה גורם כולל משפחה קרובה – בני דוד)
    מצד חמישי, משהו צריך להסביר 98 אחוזי הצלחה של התביעה בישראל, כמו קים בצפון אמריקה, התשה כלכלית זה כנראה חלק קטן מההסבר.

    1. מזכיר לך ששוויו של נתניהו הוא בין 50 ל- 70 מיליון שקל.

      רוצה להימנע ממצב לא נעים של פגיעה משמעותית בהון העצמי שלך? אל תיקח סיכונים.
      אל תהיה בקשר עם טייקונים ומו"לים בעלי אינטרס, וכך לא תסתכן בעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים.

      כמה קל, כמה פשוט.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

משוב על האתר החדש

אנחנו בתקופת הרצה, נשמח לכל פידבק.

תודה על המשוב!

בזכותך אנחנו משתפרים כל הזמן.

אם עדיין לא הצטרפת כמו"ל – אפשר לעשות את זה כאן.

מערכת שקוף.