ערכת שאלות לפוליטיקאים
תפריט
תפריט
תפריט
תפריט
ערכת שאלות לפוליטיקאים
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
בידיים רועדות עמד השבוע הנשיא יצחק הרצוג וקרא לעצור את החקיקה והציע מתווה פשרה. "אנחנו על סף קריסה חוקתית", אמר. "יש לשקול את העקרונות שהצעתי כבסיס להמשך הדיונים בוועדה, עוד לפני הקריאה הראשונה".
הקואליציה לא שעתה לקריאות של הרצוג והבוקר בוועדת חוקה, חוק ומשפט יתקיימו הצבעות על השלב הראשון של "הרפורמה".
בשבועות האחרונים התגברו הקריאות להרצוג, שינסה לעצור את ההפיכה המשפטית, בין היתר עלה קמפיין לגיוס 20 אלף חתימות של אזרחים הקוראים לנשיא המדינה לא לחתום על חוקים שמטרתם הפיכה שלטונית בישראל. עד כה לא ידוע מי עומד מאחורי היוזמה לאיסוף החתימות.
בחודש שעבר שלחה עו"ד יפעת סולל, היועצת המשפטית של "העמותה לדמוקרטיה מתקדמת" חוות דעת לנשיא, שבה היא מסבירה כי במקרה הצורך, ואם דברים יגיעו לכדי כך, היעדר חתימת נשיא המדינה על חוקים המהווים ניסיון להפיכה משטרית, ימנעו מחוקים אלה להיכנס לתוקף על פי החוק בישראל.
סעיף 11 לחוק יסוד: נשיא המדינה, קובע מהם תפקידו של נשיא המדינה. סעיף א' אומר במפורש כי הנשיא: "יחתום על כל חוק חוץ מחוקים הנוגעים לסמכויותיו".
"חוק אינו מתפרסם אלא עם חתימתו של נשיא המדינה (למעט חוקים שעניינם נשיא המדינה)", ציינה סולל בפנייתה. "חוק שאינו מתפרסם בהתאם לדין, אינו בתוקף. אשר על כן, חתימתו של נשיא המדינה, הינה אקט הכרחי לשם כניסתו לתוקף של חוק בישראל".
עו"ד סולל סיימה את פנייתה בקריאה מפורשת לנשיא: "אנו קוראים לך, כאדם וכרשות שלטונית, להתייצב באופן ברור לצד הדמוקרטיה הישראלית ולהודיע כבר כעת, כי אינך מתכוון לחתום על הצעות חוק שמשמען ביטול הפרדת הרשויות, שינוי המשטר הישראלי מדמוקרטי למשטר טוטליטרי בו הממשלה רשאית לעשות כל שתחפוץ".
תשובת בית הנשיא הגיעה ב-5 בפברואר, ולמרות שאינה כוללת הצהרה שלפיה הרצוג מתחייב שלא לחתום על חוקים כאלה, היועצת המשפטית איננה שוללת אפשרות כזו: "החוקים, נושא מכתבכם, מצויים אך בשלבי חקיקה ראשוניים ולפיכך הנושא אינו מצוי על שולחנו של הנשיא", כתבה קורינלדי-סירקיס.
היועמ"שית הפנתה במכתבה לדברים שאמר הנשיא במהלך כנס אשמורת שהתקיים בחודש ינואר, ושעל דברים דומים חזר אתמול: "עמדתי הנחרצת, אותה כבר הבעתי, היא שיסודותיה של הדמוקרטיה הישראלית – ובהם מערכת המשפט, וזכויות וחרויות האדם והאזרח – הם מקודשים; ועלינו לשמור עליהם – ועל ערכיה של מגילת העצמאות – מכל משמר.
"הרפורמה המשפטית שעל הפרק היא דרמטית, וכשהיא נעשית במהירות גדולה, וללא הידברות בין חלקי הציבור ובין נציגי הרשויות, היא מעוררת התנגדות גדולה וחרדה קשה לעתיד הדמוקרטיה שלנו בקרב ציבורים רחבים בעם – תהליך שמוביל אותנו למצב מסוכן".
הרצוג הוסיף כי הוא "חרד מכך שאנחנו עומדים על סף מאבק פנימי שעלול לכלות אותנו", ואמר: "אני פועל מזה שבועות ארוכים בניסיון למנוע משבר חוקתי היסטורי ולעצור את המשך הפילוג בעם".
מוקדם לדעת האם הרצוג ינסה לגרום לממשלת נתניהו להגיע לפשרות מהותיות, שיאפשרו לו לחתום עליהן. היעדר חתימה על החוקים ייצר משבר חוקתי חסר תקדים בישראל וישלח את שני הצדדים הניצים לפתחו של בג"ץ, שיתבקש להכריע מהי משמעות היעדר חתימת נשיא על חוק בישראל, מקרה שמעולם לא התרחש לפני כן.
באשר לסמכות הנשיא שלא לחתום, מציינת עו"ד סולל את בג"ץ 428/86 – פרשת ברזילי. בית המשפט נדרש אז להכריע האם נשיא המדינה, חיים הרצוג (אביו של הנשיא הנוכחי), רשאי היה לחתום על הענקת חנינה לאנשי השב"כ שהיו מעורבים בהריגתם של המחבלים בפרשת קו 300. במקרה המדובר העניק הנשיא חנינה עוד לפני שהתקיים משפט, אך בג"ץ קבע במקרה זה כי "הוראות יסוד יש לפרש מתוך מבט רחב", והכשיר את החנינה שהעניק הנשיא. בראש ההרכב ישב אז נשיא בית המשפט העליון, השופט מאיר שמגר.
במקרה של היעדר חתימת נשיא על חוק, בג"ץ יצטרך להכריע בשתי סוגיות תקדימיות: האם בסמכות נשיא לא לחתום על חוק, ומה המשמעות של היעדר החתימה של הנשיא על חוק במדינת ישראל.
חוות דעתה של עו"ד סולל על שתי השאלות האלה היא חד משמעית: "כאשר מובא בפניו נוסח חוק, אשר משנה את שיטת המשטר ומבטל את עיקרון הפרדת הרשויות בישראל, קמה לנשיא המדינה סמכות מורחבת, ויש שיאמרו, חובה חוקית, למנוע כניסתו לתוקף של דבר חקיקה כאמור. באשר החוק קובע, כי חוק ייחתם על ידי נשיא המדינה, טרם פרסומו, הרי שבהעדר פרשנות אחרת, הימנעות מחתימה כאמור, מונעת את פרסומו ואת כניסתו לתוקף".
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
מול הכוחות הגדולים שמנסים להשתיק אותנו, היום יותר מתמיד אנחנו צריכים אותך איתנו!
18 תגובות
עד שיגיעו לערער בעליון ,,,הרי הזמן רק יפעל לטובתם של גורמי ההפיכה המשטרית,
כאשר השופטת -חיות ,באוקטובר הקרוב תתפטר מתפקידה ,ואז הם ידאגו למנות במקומה שופטת כרצונם אשר שתביא להם "תועלת" בתחום ההפיכה המשטרית, כך שהנושא די מורכב ,
ולא פשוט כפי שזה נראה על פניו.
עד שיגיעו לערער בעליון ,,,הרי הזמן רק יפעל לטובת של גורמי ההפיכה המשטרית,
כאשר השופטת -חיות ,באוקטובר הקרוב תתפטר מתפקידה ,והם ידאגו למנות במקומה שופטת כרצונם ,אשר שתביא להם "תועלת" בתחום ההפיכה המשטרית, כך שהנושא די מורכב ,
ולא פשוט כפי שזה נראה על פניו.
@יוסי נשמע לי שמה שחשוב לך זה שיהיה שיוויון בפני החוק וצדק שווה עבור כולם. אני מסכים איתך וגם לי זה חשוב. הבעיה היא שברפורמה הזאת יש חלקים שממש מזיקים למטרה הזאת. לדוגמה הפורמה תאפשר לכנסת לחוקק חוקים שתקפים רק לימנים או רק לשמאלנים. כיום בגץ לא יאפשר חוקים כאלה כי הם נוגדים את מגילת העצמאות ואת חוקי היסוד. אבל הרפורמה תאפשר לכנסת להתעלם מכל זה. דוגמה אחרת זה שהרפורמה תאפשר לממשלה לקבוע מי יהיו השופטים בבתי המשפט ברחבי הארץ, אז הם יוכלו למנות שופטים שמאלנים או שופטים ימנים או פשוט שופטים שלא יתערבו בעבריינות שלהם. אז אני מסכים שיש הרבה מה לתקן אבל אין סיבה להרוס את החלקים הטובים והחשובים. אם יש אפליה צריך לתקן אותה 100% ואם יש שמאלנים עבריינים (וברור שיש) צריך לשפוט גם אותם, אבל כל זה רק אומר שצריך לחזק את בתי המשפט לא להחליש אותם.
עם כל הצער שבדבר, אין משמעות מעשית לחתימה או אי חתימה של הנשיא על חוקים. אקט החתימה ידוע בתור אקט סמלי בכנסת. וביהמ"ש ממעט להתערב בהליכי חקיקה בכל מקרה.
כמה גנרלים ורב"ט אחד , הפסידו בבחירות וקשה להם להיות דמוקרטים. הם עוסקים בהסתה
חסרת מעצורים עם גב חזק של התקשורת ובג"צ.
התגובה שלך אומרת שאתה של ביבי
אני שאתה לא מבין כלום וכנראה שאתה גם לא יודע מה זה הפרדת רשויות… אבל אתה חושב שכולם טמבלים
להפך, אתה חושב שכולם טמבלים. הרפורמה הזאת באה לתקן את העיוות שבבלמים והאיזונים של רשויות השלטון. להסדיר את יחסי הרשות השופטת עם דאר הרשויות. הרשות השופטת נגסה בריבונותה של הכנסת ונכסה לעצמה בהפיכה משטרית לפני 30 שנה, ובראשותו של אהרון ברק, את הזכות להתערב בחוקים הנחקקים .
עם ישראל לא ידע על כך. זה נעשה בחשאי, בשקט. רובי ריבלין, יאיר לפיד, גדעון סער ועוד שרי משפטים לאורך השנים האלה הרגישו את נחת זרועו של אהרון ברק מאז . זה אינו פטנט של הימין. אבל נוצרה כעת הזדמנות לתקן את המעוות ולהחזיר את בית המשפט למקומו המקורי.
הרפורמה הזאת אינה מחלישה את הרשות השופטת. היא באה להסדיר את זכויותיה בחוק, ובכך להפרידה מהתערבות לא חוקית בריבונותה של הכנסת ובפעילות הממשלה. להפך, הרשות השופטת כן תוכל לפסול חוקים ברוב מתאים.
סעיף א' אומר במפורש כי הנשיא: "יחתום על כל חוק חוץ מחוקים הנוגעים לסמכויותיו".
אז הכנסת תבטל את הצורך להחתים את הנשיא על חוקים וידלגו עליו.
אני לא רואה פה בעיה בגלל סעיף א'.
הנשיא לא חותם על חוקים שנוגעים לסמכויותיו, אז אם הרצוג לא יחתום על ההפיכה המשטרית הם יכולים לנסות לשנות את החוק שמעניק לו את הסמכות לחתום בכלל על חוקים אלא שבשלב הזה, לבית המשפט עדיין יש סמכות לפסול חוקים והוא עלול לפסול את החוק ששולל מהנשיא את הזכות לחתום על חוקים ואז באמת הם תקועים. אם הם כמובן יקיימו את לשון החוק.
שמאלן חסר השכלה משפטית יקר, הממשלה בקלות מאד יכולה להחליף את הנשיא, אם הוא לא יחתום יש באפשרות הממשלה למנות נשיא חדש בתוך שבוע. הם ניצחו זה שח-מט, הזמר אדם כבר אמר בשירו "אין מוצא"
הבעייה שמובלי ההפגנות לא משלימים עם תוצאות הבחירות
הם מדברים כאילו הם בנו את המדינה ,רק הם נלחמו ,רק הם שילמו בקורבנות
כך הם מציגים את זה אנחנו טפילים
אז האמת היא זו כולנו לחמנו ושילמנו את מחיר המלחמה למדינה ,עשינו זאת בהכרה שאין לעם היהודי מדינה אחרת
אנחנו הנאמנים באמת לעם ישראל
גדלנו במעברות , הורינו הושפלו ,גם אנחנו ,בית המשפט והפרקליטות זו קבוצה שבה חבר מביא חבר
אין שום סיכוי שנסכים למצב הנוכחי
צריך שישבו נציגי אמת של הציבור ולא בעלי אינטרסים שמפחדים לאבד את הכח שכרגע נמצא אצלם
לא יעלה על הדעת ,שהנינה של גב חיות תהיה שופטת ,כי היא " מהמשפחה"
לכל המאיימים ,ההתבטאויות שלכם
מעידות על חולשת הטיעונים שלכם
אין שום סיכוי שנוותר ,אנו צודקים
יום טוב לכל עם ישראל , אמן
מה אתה דביל?
אבא של גדל במעברה – אנחנו כבר לא שם.
חווה אלברשטיין גדלה באותה מעברה עם אבא שלי – בחיפה , שער העליה היה שמה.
כך גם רבים אחרים, צאו מזה.
שנים היינו מצביעי ליכוד , אף פעם לא הוצג מצע של הליכוד שאומר שיש לבטל את הדמוקרטיה או להקטין את כוחה של הרשות השופטת מול הרשות המחוקקת .
תפסיקו לשקר.
תפסיקו להתבכיין
מי שיכול היה הלך ולמד והתקדם בחיים
מי שהיה עצלן , בכיין ואלים מילא בתי כלא ולא התקדם אל מעבר לדירת 2 חדרים ומשכנתה
חוצמזה הליכוד פה 40 שנה בשילטון – מתי בדיוק הם דאגו לחלשים ולעניים ולמזרחיים?
א ף – פ ע ם !
כל הכבוד על התגובה הציונית!!!!
איך אתה יכול להיות צודק כשהטיעונים שלך רצופים כשלים לוגיים?
אתה מבלבל את ה"הם" ואת ה"אנחנו". אתה מגדיר מיהו "נאמן למדינה" לפי מי שאתה חושב שדומה לך, אבל אתה מכיר רק חלק קטן מהחברה הישראלית.
אתה טוען ל"חבר מביא חבר" אבל ראיות שמדובר בתופעה רחבה שמסכנת את מערכת המשפט – אין לך.
איך הפכו אצלך שופטי העליון ל"בעלי אינטרסים שמחפדים לאבד את כוחם" כששופט יכול רק להגיב ולא יכול ליזום, וכששופטי העליון מאולצים לפרוש עם הגיעם לגיל 70? איך הם יכולים בדיוק להפעיל או לשמר את כוחם?
ומה הקשר בין נפוטיזם במערכת המשפט, אם אכן היה כזה, ובין החלפת אנשי המקצוע ב"נציגי אמת של הציבור"? זה כמו שתגיד שאם יירד ברד זה יגרום לרעידת אדמה. גם זה וגם זה הם תופעות טבע, אבל אין שום קשר של סיבה ותוצאה ביניהם.
נראה לך שאפשר לשים אדם שלא מבין במשפט על בית המשפט העליון, כמו שחושב רוטמן? מה השלב הבא? לשים מנכ"ל מתחום התקשורת על הצבא? לשים איש עסקים על מערכת הבריאות?
אתה מדקלם את המסרים של ביבי וחבורתו, הטיעונים שלך ושלהם לא מגובים בטיפת היגיון.
אתה חושב שיש לך חשיבה עצמאית אבל הטיעונים שלך מביכים ומוגבלים למסגרת החשיבה שהם הגדירו לך.
שטויות והבלים, במחילה. אם הרצוג לא יחתום, יוכלו 64 חברי הקואליציה לבטל בחוק יסוד נשיא המדינה, את הצורך בחתימתו, ובא לציון גואל.
השמאל בסך הכל צריך להשלים עם זאת שהוא הפסיד בבחירות, ושיחכה לעוד 4 שנים..
הסימטריה המזוייפת שלכם לא עובדת על מי שנשאר לו קצת שכל בקודקוד, ולשמחתי מדובר במיליונים שבהדרגה מבינים איזה עתיד מדכא צפוי להם ומתחילים להתעורר.
אז להזכירך: דמוקרטיה לא נגמרת בבחירות, והניסיונות לחקיקה שמשנה את חוקי המשחק בזמן שהוא משוחק אינם שווי ערך לחקיקה רגילה. ממשלת ביבי הקיצונית קיבלה מנדט להוביל מדיניות במסגרת חוקי המשחק, לא כדי לשנות אותם.
אתה באמת רוצה להתעורר בעוד חודש לדיקטטורה? הרי ברור לך שבחירות בעוד 4 שנים – זה דבר שכבר לא יהיה במדינת ישראל, לפחות לא בחירות אמת. ברגע שאתה נותן כוח בלתי מוגבל לחבורה של עבריינים, הם ישתמשו בו כדי להשיג… נחש מה? עוד כוח! ונחש על חשבון מי זה יגיע? בדיוק! על חשבונך וחשבוני.
כמה רפה שכל צריך להיות כדי לא לראות את הנולד גם כשהוא כ"כ ברור? אתה לא צריך להיות גאון שחמט ולראות 10 צעדים קדימה, צריך לראות רק צעד אחד. תתעורר חבר יקר.
הבעיה שגם היום יש כוח בלתי מוגבל לחבורה של עבריינים. אני פשוט מעדיף את העבריינים שלי מהעבריינים שלך. על זה היו הבחירות, ואנחנו ניצחנו.
למה אתה חושב שנתניהו יותר עבריין מלפיד? כי אותו חוקרים ואותו לא?
האם אתה באמת חושב שכל אנשי השמאל נקיי כפים, ואילו אנשי הימין כולם עבריינים?
הרי בסופו של דבר, רוב העמדות הפוליטיות במדינה, באים בתורשה ובחינוך מהבית. האם כל המשפחות השמאלניות הם צדיקים, ואילו כל המשפחות הימניות פושעים?
קצת שכל ישר לא יזיק להבין שפשוט המדינה הזאת נשלטת על ידי חונטה שמעלימה עין מפשעי האליטות ורודפת כל מי שלא הולך בתלם שלה.
אם זו דמוקרטיה, מי צריך אותה?
הנשיא לא חותם על חוקים שנוגעים לסמכויותיו, אז אם הרצוג לא יחתום על ההפיכה המשטרית הם יכולים באמת לנסות לשנות את החוק שמעניק לו את הסמכות לחתום בכלל על חוקים אלא שבשלב הזה, לבית המשפט עדיין יש סמכות לפסול חוקים והוא עלול לפסול את החוק ששולל מהנשיא את הזכות לחתום על חוקים ואז באמת הם תקועים. אם הם כמובן יקיימו את לשון החוק.