ערכת שאלות לפוליטיקאים
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
הצעת החוק של יו"ר ועדת החוקה לשינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים יוריד את שריון המקומות לנשים בוועדה – מארבע לשלוש בלבד – כך עלה מהדיון שנערך בנושא היום (רביעי) בכנסת. כזכור, רוטמן מוביל שינוי בהרכב הוועדה לבחירת שופטים כך שתשעת החברים בה ייצגו את שלוש הרשויות בלבד: השופטת, המחוקקת והמבצעת. את לשכת עורכי הדין, ששניים מהם היו חברים בוועדה עד כה, רוטמן מוציא מההרכב.
הצעת חוק היסוד החדש קובעת שאחת מכל גוף מייצג תהיה אישה, כלומר חובת שריון ייצוג של שלוש נשים, שליש מהוועדה. בפועל, השינוי שהוא מציע מקטין את הייצוג המחייב של נשים בוועדה: בהרכב המקורי, שכלל גם את הגוף של לשכת עורכי הדין, כל גוף מייצג היה חייב למנות אישה אחת. כלומר, ארבע נשים מתוך תשע.
חברת הכנסת נעמה לזימי (העבודה) העלתה את הנושא בדיון שנערך היום בוועדת החוקה, חוק ומשפט. "בכנס שעשינו ביחד רוטמן אמר שהוא יותר מייצג נשים מאיתנו – והנה הוא מפחית ייצוג של נשים בוועדה דה פקטו. זו הרעה כלפי הנשים", אמרה.
חנוך מילביצקי (הליכוד) טען לא הייתה כוונה לייצר פגיעה בייצוג הנשי והציע לכתוב שלפחות שני נציגים (באחד הגופים) יהיו נשים. רוטמן התייחס בביטול והשיב: "בניגוד לגברים, יצוג נשים מובטח בחוק וטוב שכך. כשיש שלושה ומינימום אחת זה הבטחת ייצוג. להבטיח שתיים זו הבטחה לקיפוח של מישהו כי הוא גבר".
השינוי בוועדה לבחירת שופטים הוא חלק מהצעת "חוק יסוד: השפיטה" אותה מעוניין רוטמן להעביר כהצעה מטעם ועדת חוקה בהליך מזורז. עיקר השינוי הוא מתן רוב מובנה לקואליציה – דרך נציגי הממשלה והכנסת – בבחירת שופטים. כלומר, השלטון יוכל לשלוט בוועדה שממנה שופטים ולקדם תהליך פוליטיזציה של בתי המשפט.
בסקירה שערכנו ב"שקוף" על בסיס מסמך של מרכז המידע והמחקר של הכנסת, ניתן לראות כיצד ממנים שופטים במדינות שונות בעולם. במרבית המדינות שנבדקו, קיימים מנגנוני איזון שונים שנועדו להבטיח כי מינוי השופטים ייעשה בהסכמה רחבה של נבחרי הציבור, ובמקרים לא מעטים גם במעורבות של הגורמים המקצועיים.
ברוב המדינות שמתבססות על מנהגי שלטון של מאות שנים, המגמה היא בכיוון של הגברת המעורבות של גורמים מקצועיים במינוי השופטים. בחלק לא מבוטל מהמדינות הוקמו וועדות מייעצות בלתי תלויות, שהוקמו בעשרים השנים האחרונות.
ב"יום שאחרי" אנחנו אלה שנשאר. כי עיתונות בבעלות הציבור אי אפשר להשתיק
6 תגובות
מכיוון שהקואליציה הזו קיבלה מאות אלפי קולות של נשים, מן הראוי הוא שהנשים תכבדנה את . הבחירות , תתכבדנה ןתשבנה בבית, תטפלנה בילדים, תבשלנה ארוחותלבעל ותלדנה עוד תינוקות. מה – אתן לא מכבדות את מה שהצבעתם עבורו???
הבעיה היא לא רק כאן, אלא בכלי התקשורת כולם, אף אחד כבר לא מסוגל לנתק את ההשקפות הפוליטיות שלו מהחומר החדשותי או העיוני שהוא מביא לקוראים. לעניות דעתי מערכת המשפט נמצאת בנקודת שפל, מבחינה אובייקטיבית ומנותקת של העובדות, וזקוקה לתיקונים כאלה או אחרים. ברור למשל, גם ובמיוחד למסעודה משדירות, שהרחקת לשכת עורכי הדין מהוועדה לבחירת שופטים תקטין מייד את הייצוג הנשי בין הסדינים של ראשי הלשכה. עם זאת, אני נגד כוחניות שנשענת על רוב פרלמנטרי זמני, בין אם היא מגיעה מימין, או אם משמאל, והייתי מאוד שמח לראות דיון ענייני בתקשורת, בכנסת ובציבור. אבל איך אפשר לנהל דיון ענייני אם כל דיעה שנשמעת מהולה לחלוטין בהשקפה הפוליטית של הכותב ? איך ניתן לשפוט עם מי הצדק – עם רוטמן שאומר, יש הבטחת ייצוג לנשים, אבל אין את הרעה החולה "אפליה מתקנת" (על משקל שריפה מקררת), או עם נעמה לזימי ? למה שלא ננסה להביא עניינית את שתי נקודות ההשקפה במנותק מהשקפתנו הפוליטית כאן, במקום שממומן נטו ע"י המו"לים, ויכול להוות נווה מדבר לקיום דו שיח בריא ומכבד ?
"תקטין מייד את הייצוג הנשי בין הסדינים של ראשי הלשכה". לקרוא, לכאוב, ולהבין למה מלכתחילה נדרש היה לחוקק ייצוג נשי בועדה. העיקר שאתה שואף ל"דו שיח בריא ומכבד".
הפכתם לאתר תעמולה של השמאל הקיצוני וחבל. פעם הייתם רק 3/4 שמאל ועוד 1/4 שמאל-מרכז.
אדוני הנכבד סובל משטיפת מוח מתמשכת מצד הימין הקיצוני
טוב שבאת אתה, קורא ענייני ומיומן כמוך שרואה בכל מקום ימין ושמאל. מה, ייצוג נשים בוועדה למינוי שופטים ושופטות (מתי ישנו את שם הוועדה?) הוא עניין של השמאל? אין שרות וח"כיות בימין או לא יהיו בעתיד?