ערכת שאלות לפוליטיקאים
תפריט
תפריט
תפריט
תפריט
ערכת שאלות לפוליטיקאים
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
בשבוע שעבר ביצעתי את אחת העסקאות המשתלמות ביותר מאז נכנסתי לתפקיד עורכת "שקוף": קניתי צילום של דודי ורטהיים.
ורטהיים הוא הבעלים של כלי התקשורת הפופולרי בישראל: ערוץ קשת 12 וחברת החדשות שלו, ושני אתרים פופולריים: N12 ו-Mako. הוא אחד האנשים העשירים במדינה. הבעלים של קוקה ישראל וחברות הבת שלה: מחלבת טרה, חברת נביעות ועוד – מונופול בתחום המזון. הוא מחזיק גם בבנק: בנק מזרחי.
תאמינו או לא, אבל כמעט ואי אפשר למצוא תמונה שלו ברשת או במאגרי תמונות פופולריים. אני יודעת, כי חיפשתי בנרות אחת כזו, לקראת כתבה חשובה של ניר בן-צבי על טייקוני התקשורת בישראל. שתיים או שלוש התמונות הבודדות של ורטהיים שתמצאו בחיפוש בגוגל הן בנות עשור או שניים. כאילו קפא מר ורטהיים בזמן.
זה לא רק דודי ורטהיים. נסו למשל למצוא צילום של אלי עזור, הבעלים של – קחו אוויר – "מעריב", "וואלה", רדיו ללא הפסקה, ספורט 1, ספורט 2, ה"ג'רוסלם פוסט", 99FM ואולי עוד כמה ששכחתי. או נוני מוזס, הבעלים של קבוצת "ידיעות אחרונות", הכוללת את העיתון "ידיעות אחרונות", אתר החדשות ynet, "כלכליסט", MyNet ועוד ועוד.
מוזס הוא אחד האנשים החזקים במדינה כבר שנות דור, אבל עד לא מזמן היה מדובר ברוח רפאים, מבחינת היכולת של הציבור הרחב לדעת מי הוא, במובן הפשוט והמיידי ביותר. את הריאיון האחרון לתקשורת הוא העניק בערך לפני 40 שנה, ובסוכנויות הצילום התמונות שלו היו בערך מאותה התקופה. למעשה, אלמלא נחשפה ההקלטה שבה הוא נשמע מנסה לכאורה לשחד את בנימין נתניהו, לא היינו יודעים איך הוא נשמע. ואלמלא הוחלט להגיש נגדו כתב אישום במסגרת "תיק 2000" והמו"ל הכל יכול נגרר לתקתוקי המצלמות באולם בית המשפט המחוזי בירושלים – לא היינו יודעים כיצד הוא נראה כיום.
איך יכול להיות שלאנשים האלה כמעט ואין תיעוד חזותי ברשת? הרי הם אילי תקשורת. מי שמחזיקים בזרקורים שאמורים להאיר את הפינות החשוכות בחיים הציבוריים שלנו. איך זה שדווקא הם נותרים בצללים? האם בעלי ההון שמחזיקים בכלי התקשורת הם במקרה גם דמויות ביישניות באופן קיצוני?
אני מאמינה שלא. אין כאן צירוף מקרים, והעובדה הקטנה הזו על ההתנהלות של אילי התקשורת היא רק הדגמה לאופן שבו מתנהלים כלי התקשורת שבבעלותם.
למוציאים לאור, אלה שמתרחקים מאור המצלמות, יש השפעה בלתי נתפסת על התודעה שלנו. ערוץ 12, למשל, הוא מונופול בידור וחדשות השולט על כ-70% משוק הטלוויזיה המסחרית. ל-ynet יש כוח דומה בשוק החדשות המקוונות. קבוצת התקשורת של עזור דומיננטית כמעט בכל תחום מדיה בישראל.
לא סתם כתבתי "בלתי נתפסת". זו לא מילת תיאור סתמית: אין לנו יכולת לתפוס כיצד משפיעים בעלי הבית והאינטרסים שלהם על הסיקור בכלי התקשורת שמהם אנחנו ניזונים. האקדחים המעשנים של השחיתות התקשורתית אינם נגלים במה שמופיע על המסך, אלא מסתתרים במה שנעדר ממנו.
ההיעדר הוא משרתם של כל האדונים החשובים בתקשורת. כולנו מכירים את הפתגם "תמונה אחת שווה אלף מילים", אבל היעדרה של תמונה אחת יכול להיות שווה הרבה יותר. והיעדרה של תמונתו של אחד האנשים הכי חזקים בישראל מספרת סיפור גדול יותר: מה אתם יודעים על מה שלא משודר בחדשות 12 או לא מתפרסם ב-ynet? מעט מאוד, אם בכלל.
אנחנו לא יודעים מי הרים טלפון למי, מי גנזה כתבה, מי הסבירה שזה לא מעניין, שזה לא יעבור ייעוץ משפטי, שהקהל לא יבין, שכבר מאוחר וצריך לסגור את הליין-אפ או שעדיין מוקדם מדי בשביל לעסוק בנושא כזה או אחר. נושא שבמקרה קשור לבעל הבית, או לחברים שלו, או לעסקים שלו, או לעסקים של החברים שלו. למעשה, ברוב רובם של המקרים, גם העיתונאים לא יודעים בדיוק להסביר למה ואיך.
התחלנו מתמונה נעדרת והמשכנו לכתבה גנוזה, אבל ההיעדר הגדול באמת הוא בסדר היום הציבורי שהתקשורת מכתיבה. כפי שהראה ניר בן-צבי בכתבה שלכבודה רכשנו את תמונתו של ורטהיים – טייקוני התקשורת בישראל מחזיקים פעמים רבות בעסקים שמזיקים לנו. כאלה שהעיתונות צריכה לתקוף ולהעיר את הציבור נגדם.
כדי שהמדינה לא תטפל במשקאות ובמזון המזיק שאנשים כמו דודי ורטהיים מוכרים, צריך פשוט להוריד את הנושא מסדר היום. כלומר לא בטוח שכל שבוע ורטהיים גונז תחקירים על קוקה קולה, מספיק שעורכי המהדורות משכיחים מאיתנו את העובדה שסכרת הפכה למגפה קטלנית בישראל. כך גם בנוגע ליוקר המחיה שמשתולל בסופרים, ומשרת היטב את מונופול המזון של ורטהיים, או בנוגע לזיהום אוויר (הבעלים של רשת 13 מחזיקים בכמה מהמפעלים המזהמים בישראל).
וזה לא נגמר פה: חדשות 12, ynet ואחרים קובעים את סדר היום לא רק אצלם, אלא גם אצל כלי התקשורת המתחרים, שבדרך כלל מהדהדים את מה שקורה במהדורות הכי נצפות. כן, גם אתם, שלא רואים בכלל טלוויזיה או גולשים באתרי החדשות ומקבלים את המידע שלכם "רק מפייסבוק". מאיפה אתם חושבים שהוא הגיע לפייסבוק?
השיטה הזו היא לא גזירת גורל, היא משרתת קומץ מיליארדרים שיושבים בראש הפירמידה ומרוויחים מהבורות שלנו. זו הסיבה שחיפשתי בנרות תמונה של דודי ורטהיים, עד שמצאתי אחת אצל צלם עיתונות עצמאי. השחיתות בעסקי התקשורת חייבת להיקשר לפנים, להיצרב בתודעה, לכן התמונה של ורטהיים שווה כל שקל מכספי התומכים שלנו. הגיע הזמן שהאנשים המחזיקים בבמות הגדולות ביותר כאן יוצבו בעצמם על הבמה, באור הזרקורים שרק עיתונות עצמאית יכולה להאיר.
מול הכוחות הגדולים שמנסים להשתיק אותנו, היום יותר מתמיד אנחנו צריכים אותך איתנו!
17 תגובות
תפנו לשאול גולן והוא ידאג לצלם אותם. הצלם הנהדר הזה מוכן לשבת מוסווה לפח גם שעות וחוזר עם תוצאה
חיפשתי את דודו ורטהיים ואת אלי עזור בגוגל אימג'ס ומצאתי לפחות עשר תמונות של כל אחד מהם. אז אולי התכוונת לכתוב שאין תמונות חינמיות (כאלו שאינן מוגנות בזכויות יוצרים)?
הבעיה היא לא תמונה אלא הצגת הכח המפחידה.
היכולת של בעלי ממון ותקשורת להשתיק מידע בזמן שרוב הציבור חושב שיש חופש מידע הוא הסכנה
נהדר. תם העידן בו חברות הצללים מושכות בחוטים לטובתן ולתועלתן בלבד למען צבירת עוד משאבים של הון וכוח תוך ניצול ציני של יכולתן לשלוט ולתמרן דעת קהל בדורסנות והסתרת מידע (שלא לדבר על מידע פייק) ומתוך התעלמות מהעובדה כי תועלת הכלל שזורה בתועלת הפרט. תם העידן בו קבוצה מצומצמת של אנשים צוברת עושר אדיר במגמת תימרון ולקיחה אינסופית חזירית. כך ניראה עידן השקיפות והרנסנס….
להכנס בהם בכל הכוח בפרט אלה שמתחזקים את המושחת המואשם בפלילים
מקומם
תבדקי מי מעסיק את נתן אשל מרגע שנזרק מתפקיד ציבורי. הוא מועסק על ידי דרורית ורטהיים המנכלית של דודי שגם תורמת לגיוס הכספים לטובת כיסוי עלויות המשפט של ביבי
טור דיעה מגמתי שחוטא בבסיסו ובכותרתו לאמת ופחות נוגע בבעיות האמיתיות.
ניתן למצוא, יחסית בשפע, תמונות ומידע על כל האנשים שצויינו, ושום דבר הוא לא "נדיר" (התמונה של אלי עזור למשל, נלקחה מאתר האינטרנט שנושא את שמו אבל ניתן למצוא עליו ועל האחרים, המון פרטים ותמונות באתרי העיתונים הכלכליים).
חוסר השקיפות כפי שמתואר בטור היא תופעת לוואי של בעיה אחרת והרבה יותר חמורה – חוקים ואכיפה של ההגבלים העסקיים בארץ.
במרוצת שלושים השנים האחרונות המדינה הפכה להרבה יותר קפיטליסטית אבל העושר והאינטרסים מונע ממספר מצומצם מאוד של משפחות ואנשי עסקים. זה לא ישתנה, לא בקרוב וכנראה לא בכלל, בעיקר בגלל גודלה של המדינה וקשרי הון-שלטון.
נקודת אור חיוביות, שחבל שלא צויינה – כרגע יש לא מעט מקורות מידע ותחקירים בערוצי התקשורת השונים (בעיקר בכאן 11) שמספקים אינפורמציה על מחדלים, שחיתות, זיהומים סביבתיים וכיו"ב.
חשוב מאד שכלי התקשורת הקטנים והעצמאים ימשיכו לחשוף את האנשים והאינטרסים שמאחורי הקלעים
טור מצוין. צריך ללמד אותו בבתי ספר ואוניברסיטאות.
האמת שדוד וורטהיים נראה כמו שצרכן קוקה קולה צריך להיראות: מלא סוכר.שיבושם לו.
וזה נכון גם לכל נושא הקורונה, תופעות הלוואי שמושתקות, מפלגת אומץ שלא מקבלת במה, ההסכם המושחר עם פייזר, חוק הסמכויות, תו ירוק, פגיעה בדמוקרטיה, החלטות משונות ביותר של בית המשפט העליון ועוד ועוד… מקווה שאתם תחקרו ותצאו עם כתבות בנושא.
כתבה מוזרה – האם את מאמינה שראיית פנים של אדם מלמדת על אופיו ?
מה מועילה תמונה.
תכתבו עליהם, על מעשיהם, בשצף קצף, אבל תמונה היא פלישה לפרטיות.
האם עלה בדעתך שאחת הסיבות להסתרה, היא להמנע מחטיפה או מפשיעה אחרת ?
ועוד שילמתם על זה – למה ?
מגיב מוזר..
פלישה לפרטיות תגיד אתה חי פה או בחלל החיצון…
יש להם את התקשורת חופשים כל אדם אם רצונו או בלי שיתמודדו
לאילי הון שבחרו לקנות ערוץ טלויזיה או גוף תקשורת יש השפעה אדירה על עיצוב התודעה של האזרחים כאן בישראל. אדירה. הם בוחרים מה ישודר ומה לא. ועיצוב התודעה מוביל לעיצוב המציאות בארץ, כי רוב האנשים מניחים שמה שהם רואים בטלוויזיה זה שיקוף של מה שקורה כאן בארץ. אותם אילי הון יכלו לרכוש מניות בחברות פרטיות מסקטורים רבים אחרים, שהיו שומרים על פרטיותם. אבל כשאתה בעלים של גוף תקשורת, יש כאן כבר עניין לציבור, ואתה כבר לא יכול להיות אדם פרטי. ובאשר לבטחונם האישי, בוא נאמר שאני לא דואג. לממן אבטחה 24/7 זה כנראה הסעיף הזול ברשימת ההוצאות שלהם.
לא הבנת את הפואנטה:
יש סיבה לכך שהם בוחרים שלא תוכל לזהות אותם.
וכמו שהם מצליחים להעלים את התיעוד שלהם מעיני הציבור, כך הם מצליחים להעלים נושאים שהם לא מעוניינים שתעסוק בהם.
אכן יש טעם לדרוש מבעלי מערכות תקשורת לפרסם את ״ האני מאמין״ שלהם. אך זכותם להשאר בצללים!
עורכת ״שקוף״ לא צריכה לכתוב ״השחיתות בעסקי התקשורת צריכה להקשר לפנים״״. אם יש בידך מידע של ממש על שחיתות – פרסמי אותו. אם אין מידע חדש ( ב״ ידיעות״ של נוני כבר היינו ובית המשפט יקבע) אז האמירה הכוללנית היא פגיעה בעשרות ואולי יותר עיתונאים שעובדים ב״ כלי התקשורת״ ומתאמצים לדווח כראוי. לא שמעתי שהם נאנקים תחת עול בעלי התקשורת. ״שקוף״ לא תיבנה מזריקת בוץ על כלי תקשורת אחרים! אתם צריכים ללמד ולהראות דוגמה לשיח מכבד שמבוסס על עובדות ועל חתירה לשקיפות.
אגב – מדוע התגובות שלעיל מתפרסמות בלי ציון מלא של המגיבים
צבי ישראלי