ח"כים מכים, מקללים וטסים בלי אישור – ולא בטוח שייענשו

אנחנו נמצאים בעידן שבו חברי כנסת מרשים לעצמם לקלל, להכפיש וללכלך אחד על השני. השבוע זה גם הידרדר לתגרת ידיים. אחרים טסים לחו"ל ללא אישור או טסים לנפוש באי של עד במשפט שמתנהל נגדם. ח"כ אחד אף הצביע פעמיים במליאת הכנסת. אנחנו מקווים שאנחנו טועים, אבל לאור התנהלות ועדת האתיקה הקודמת ספק אם גם ועדה חדשה, כשזו תקום, תקבל החלטות קשות, ובייחוד כשיעבור זמן רב מאז שהוגשו. 

עוד ב"שקוף":

• חסינות על סטרואידים: ח"כ יריב לוין מונע הקמת ועדת האתיקה
• ח"כים מקללים, אבל אנחנו לא קרקס: כך נסקר את הכנסת הקרובה
• בואו יש מכות: כך התקשורת מרעילה את הפוליטיקה

תאריך הפטירה של ועדת האתיקה בכנסת נקבע כבר בדצמבר 2018 בעת ההחלטה ללכת לבחירות לכנסת ה-21. אלו התקיימו רק בחודש אפריל 2019, אבל מרגע שיש הכרזה על בחירות, הנוהג הוא שוועדת האתיקה לא מתכנסת כדי לא ליפול לבורות פוליטיים. 

זו ועדה המורכבת משני נציגים מהקואליציה ושניים מהאופוזיציה. ההחלטות שמתקבלות בה מתקבלות בקונצנזוס והיא זהירה, יש שיגידו זהירה מדי, בהחלטות נגד חברי כנסת. כלומר, צריך ממש להגזים באופן קבוע כדי להיענש מעבר ל"הערה". לדוגמה, אורן חזן היה צריך לקבל שורה של תלונות חריגות על התנהגותו, וכמה דיונים בוועדת האתיקה עד שיורחק לחצי שנה מרוב עבודת הכנסת. 

התוצאה הכי קשה? "הערה"

הייתה אמנם תקופה קצרה שוועדת האתיקה חזרה, לפחות למראית עין, לעבוד בכנסת ה-23. הדבר הראשון שהיא עשתה ביולי 2020, חודש לאחר שהתכנסה, היה לבדוק אם כל חברי הכנסת הגישו הצהרות הון. חשוב, אבל עניין טכני למדי (כן, כולם הגישו). זה במקרה הטוב כמה שעות עבודה של מתמחה במחלקה המשפטית של הכנסת. 

אחר כך, רק בנובמבר האחרון, היא הוציאה אמירה כללית לחברי הכנסת שמבקשת לדבר באופן מכובד. ההחלטה הזו סיכמה למעשה את רוב התלונות שהוגשו נגד חברי הכנסת: "מאז הקמתה של ועדת האתיקה בכנסת הנוכחית היא מקבלת קובלנות רבות בעניין התבטאויות של חברי הכנסת, הן מהציבור והן מחברי הכנסת. רבות מהתלונות האלה מעידות על הידרדרות השיח בכנסת ועל כעס ואכזבה אותנטיים מצד הציבור המצפה מנבחריו להוות דוגמה ולהתבטא באופן הולם, גם בהתקיים ויכוחים אידיאולוגיים חריפים". 

הוועדה אכן הזהירה אז שתדון במקרים קשים ואף תטיל סנקציות. אבל בדצמבר הנפיקה שתי החלטות אנמיות למדי נגד ח"כ יאיר גולן ואלי אבידר על התבטאויות בעייתיות. גולן לא קיבל כלום ואבידר קיבל כלום בפיתה, או בשמה המכובס – "הערה". אנשים המכירים את עבודת הוועדה סיפרו לנו אז כי ההחלטות הקשות והמורכבות יותר דורשות נוכחות של כל ארבעת חברי הוועדה ואף התדיינות מקדימה ארוכה בין הח"כ הסורר לוועדה לליבון הפרטים. בקיצור, לוועדה לקח חצי שנה לקבל את ההחלטה הכי קשה שלה – הערה. שאר התלונות נגנזו. 

חברי הליכוד זועמים שלא נתנו להם ייצוג ראוי בוועדת הכספים? שיפעילו סנקציות עליה. את ועדת האתיקה צריך להשאיר מחוץ לוויכוח. חברי הכנסת יודעים שהתנהלות משולחת הרסן שלהם תזכה להדהוד תקשורתי, ללא מחיר בצידה. או כפי שקראנו לכך בעבר – חסינות על סטרואידים.