ערכת שאלות לפוליטיקאים

חיפוש
Close this search box.
חיפוש

בלי דרמות: לא צריך למנות שופט כדי לפקח על שכר הח"כים

למה לעורר מריבות בכנסת על הרשות השופטת - בהצעת חוק שמטרתה למנוע מח"כים לפקח על השכר שלהם? דעה: אם ביש עתיד רוצים לקדם את המהלך החשוב הזה במהירות - עליהם להיפטר מכמה סעיפים מיותרים

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:

הדפיסו את הכתבה

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:

לא נראה שהם שמים את הרגל על הגז בנושא שכר הח"כים. לפיד ולוי במליאה (צילום ארכיון: אוליבייה פיטוסי, פלאש 90)

הצעת החוק של יש עתיד להפיכת הוועדה הציבורית שקובעת את תנאי ההעסקה של חברי הכנסת לוועדה מחליטה היא אולי תיקון קל בניסוח ספר החוקים. אבל במציאות היא תשנה הרבה. לא עוד ח"כים שעוסקים באופן אובססיבי ומביך בשכר ובתנאים שלהם. 

עוד ב"שקוף":

אבל בהצעה, מעבר להפיכת הוועדה למחליטה ולא רק ממליצה, יש שתי "עזים" שלא תורמות לה באופן משמעותי ויגרמו למחלוקת מיותרת שעשויה לעכב את כל המהלך החשוב. יש עתיד צריכים לוותר על העזים האלו ולהכריע את הסיפור – ובמהירות.

כניסה מיותרת לשדה האידיאולוגי

ביש עתיד מבקשים שבראש הוועדה יעמוד שופט בדימוס, כדי ליצור עצמאות מוחלטת לוועדה והחלטותיה. אין בכך צורך. לראייה, הוועדה הקודמת שבראשה עמד פרופ' חיים לוי שאינו שופט, קיבלה החלטות ראויות ועצמאיות, לעיתים גם בניגוד לעמדתם של חברי הכנסת. העצמאות חשובה אבל מספיק לתקן חזרה את השינוי שעשה ח"כ איתן גינזבורג בהרכב הוועדה, כשביטל את החובה למנות לתפקיד היו"ר חבר סגל האקדמיה. 

שנית, זה מכניס את ההצעה לשדה האידיאולוגיה: טענות הימין כי הרשות השופטת מרכזת כוח רב מדי ובלתי מידתי, אל מול ניסיון נגדי להעצים את מערכת המשפט. בחסות הפולמוס הזה אפשר יהיה למנוע מההצעה לעבור בטענת "אנחנו לא רוצים שופט שיחליט לנו על השכר". בין אם זו תהיה טענה לצורך ויכוח אמיתי או לצורך חיזוק הבייס הפוליטי – זה לא משנה. מה שבטוח, בשלב זה, זה לא הדבר החשוב.

שינוי נוסף שמבקשים ביש עתיד להכניס הוא בזהות האחראי לבחירת חברי הוועדה. כיום יו"ר ועדת הכנסת אחראי לכך, תוך הצבעה בוועדה. הצעת החוק מבקשת להעביר את הכוח לידי יו"ר הכנסת. כלומר על פי מצב העניינים הנוכחי: להעביר את המינוי מניר אורבך (ימינה) למיקי לוי (יש עתיד). אין חשיבות מיוחדת לזהות האיש הממנה את הוועדה משום שהמינוי צריך בכל מקרה לעבור לאישור מליאת הכנסת. 

השינוי החשוב ביותר בהצעת החוק, וזה שצריך לגבור על כל שאר הסעיפים שעשויים רק להפריע לקידומה, הוא זה: הפיכת הוועדה לבעלת סמכות אמיתית – כלומר למחליטה ולא רק ממליצה. יו"ר הכנסת וחברי ועדת הכנסת יוכלו אמנם לערער על החלטותיה, אבל לוועדה תעמוד המילה האחרונה. מדובר בהצעה חשובה ושינוי מתבקש ומובן מאליו. כל שאר השינויים הם תפאורה לדרמות מיותרות.

יש לכם הערות, הארות או ביקורת על הכתבה? מכירים מידע או סיפור שאנחנו לא?

מאת עידן בנימין

Picture of עידן בנימין
כתב לתיקון הכנסת. ירושלמי 15 שנה. מאז הקמת "שקוף" כותב על הפינות החשובות שכלי התקשורת מזניחים: העבודה הפרלמנטרית האמתית, פיקוח הח"כים על הממשלה, כשלונם של נבחרי הציבור לעמוד בחוקים שהם עצמם כתבו, מימון מפלגות פיקוח על מבקר המדינה ועוד. מתעקש לכתוב שוב ושוב על דברים - עד שיתוקנו. הולך לישון בלילה פסימי וקם בבוקר אופטימי. מונע מזעם ומתקווה בו זמנית.

תגובה אחת

  1. אבל היום כבר ברור שנקודת החולשה והמניפולציה של מערכות הפיקוח היא איוש הפיקוח. איך שומרים, אם כך, על תהליך מינוי ענייני ונקי מאינטרסים מכוונים מראש?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שקוף הוא כלי התקשורת העצמאי הגדול בישראל. פה תקראו עיתונות חוקרת, מעמיקה וביקורתית, בתחומי הון-שלטון-עיתון, עבודת הכנסת, משבר האקלים ועוד.

"עצמאי" אומר שכל המימון שלנו, מהשקל הראשון ועד האחרון, מגיע רק מ- 8,852 איש ואישה בדיוק כמוך. אנחנו לא לוקחים אגורה מבעלי הון או קרנות, אין פרסומות ואנחנו משוחררים משיקולי רייטינג. זו מהפכה: אנחנו היחידים בישראל שפועלים במודל הזה, באופן שמבטיח שנעשה עיתונות נקייה מאינטרסים ומלחצים פוליטיים, כזו שנכנסת לעובי הקורה ולא פוחדת לומר את האמת. כל תמיכה, בכל סכום, מאפשרת לנו להמשיך ולשנות את המציאות הישראלית, למען כולנו.
עיתונות בבעלות הציבור אי אפשר להשתיק.
בשקוף אין פרסומות.
בתקופה בה הממשלה מתנגחת בתקשורת החופשית, זה הזמן לתמוך בעיתונות, שהם לא יצליחו להביס

ב"יום שאחרי" אנחנו אלה שנשאר. כי עיתונות בבעלות הציבור אי אפשר להשתיק