ערכת שאלות לפוליטיקאים
תפריט
תפריט
תפריט
תפריט
ערכת שאלות לפוליטיקאים
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
המו"לים החליטו: על שקוף להמשיך לפרסם טורי דעה כלכליים. עם זאת, עשינו מספר שגיאות בתהליך ההצבעה ולכן נתחיל "רק" בפיילוט
נתחיל עם השורה התחתונה: בשאלה "האם על שקוף להמשיך לפרסם טורי דעה כלכליים?" קבעו המו"לים שלנו, ברוב של 70%, כי יש להמשיך בפרסום הטורים.
כתוצאה, נשיק בתקופה הקרובה תקופת מבחן (פיילוט) של טורים כלכליים. בעקבות הערות מצוינות שקיבלנו מהמו"לים, הם יסומנו בצורה בולטת שתדגיש כי כי מדובר בדעה אורחת ולא כתבה או תחקיר מבית "שקוף". כמו כן, נשתדל לפרסם רק טורים עם ערך מוסף (שלא הייתם מוצאים בכלי תקשורת אחרים), ובראשם יופיע גילוי נאות של הכותבים. לצד זאת, נעשה מאמצים להביא במקביל טורי דעה משני צידי המטבע של כל סוגיה (אך לוגיסטית סביר שהם יתפרסמו בפער זמנים אחד מהשני).
כי שגינו. בתהליך ההצבעה נפלו בדיעבד פגמים. אז בשקיפות מלאה (כרגיל), הנה שתי הבעיות המרכזיות:
יש לך הערה? הצעה? נשמח לשמוע!
מול הכוחות הגדולים שמנסים להשתיק אותנו, היום יותר מתמיד אנחנו צריכים אותך איתנו!
2 תגובות
מה שלא תעשו, בבקשה אל תתנו טורים לשרלטנים נוסח האדון ערן ה. מ"הכלכלה האמיתית".
אתם מנסים לתווך נושא חשוב מאין כמוהו אבל שלהרבה אנשים יש אשליה שהם מבינים בו ויכולים להטעות קשות את הציבור. מוטלת עליכם אחריות רבה בבחירת הכותבים.
כל הסיפור של מאמרי דעה כלכליים, מזכיר לי ניסיון לתת להדיוטות לכתוב מאמרי דעה רפואיים. גם כלכלה וגם רפואה הם מקצועות ברמת דיוק די גבוהה, למרות מה שנוטים לחשוב. האם מישהו חשב לתת לאדם הדיוט לכתוב מאמרי דעה בנושא של נניח ניתוחים אורולוגיים. אז מדוע לתת לאדם הדיוט לכתוב מאמר בנושאים כלכליים.
יש הבדל עצום בין רפואה לבין כלכלה. וההבדל הוא שבכלכלה מעורבת המון פוליטיקה, ובהחלטות רפואיות נטו (למעט, פסיכיאריה, אגב) אין שום פוליטיקה. כי החלטות רפואיות מסויימות קובעות גורלות של אדם הבודד, ולכן אין להן השפעה על כלל האזרחים או הפוליטיקאים. אבל החלטות כלכליות יש להם השפעה לעיתים גורלית על כלל האזרחים, ובעיקר השפעה על המשך שלטונו של אדם או מפלגה. ככל שההחלטות המתקבלות הן נכונות, הבוחרים מקבלים כוח הדמוקרטיה מתחזקת, והשלטון (כל שלטון) מאבד מכוחו. ככל שההחלטות המתקבלות לא נכוונות, השלטון מקבל כוח על חשבון האזרחים. על כן לשלטון, ולכל שלטון, תמיד יהיה אינטרס לקבל החלטות כנגד ההמון, לטובת העדפה של בעלי הון ומוקורבים.
וכעת לפואנטה: אם אתם רוצים להביא אנשים, שיביעו דעות מקצועיות בענייני כלכלה, אז הם חייבים להיות מחד מקצוענים בתחום, ומאידך לא מחוברים לעטיני השלטון. כלומר אם תביאו את פרופסור אבי שמחון לכתוב כאן, אז זה גרוע מאד, מכיון שהוא "מעורבב" קשות. הוא גם מינוי פוליטי של נתנייהו, והוא גם חבר מרכז הליכוד, וניסה בעבר להיכנס לכנסת מטעם הליכוד. ולכן הוא פסול עדות. וכן אם תביאו כל כלכלן אחר המחובר לתנועה פוליטית אחרת.
לסיכום: כלכלה היא מדע יחסית מדוייק. אם תשאלו את 20 הכלכלנים הבכירים בארץ באקדמיה, מה עשר הדברים הראשונים, שחייב לעשות שר אוצר, תהיה הסכמה גורפת על 9 מתוך עשר הצעדים (הצעד הראשון שכולם יסכימו זה פירוק המונופולים, אגב). ואם אתם רואים וויכוחים גדולים בין שני כלכלנים מטעם, אז כנראה שניהם שקרנים ומערבבים פוליטיים, ושניהם מסתירים את האמת, כדי לשרת קבוצה או מפלגה פוליטית או מיעוט שולט כלשהו.