ערכת שאלות לפוליטיקאים
תפריט
תפריט
תפריט
תפריט
ערכת שאלות לפוליטיקאים
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
במשך כשעה, על פניו של רונן צור היתה נסוכה הבעה של מי שהגיע הביתה. כאן, בתוך אולפן דמוקרTV, ניכר עליו שהוא חש בנוח. בין ידידים. וכיאה לאורח רצוי, המארחת הציעה את התופינים כבר בכניסה לסלון, כלומר בפתח הראיון: "שמעתי שאתה קונדיטור חובב! יש לך מתכון מוצלח לעוגת שמרים?" שאלה המנחה לוסי אהריש את יחצן העל.
את המתכון לעוגת השמרים צור שמר לעצמו, אך בהמשך סיפק את המתכון המנצח, לדעתו כמובן, לכל פוליטיקאי: "תפקידו של מנהיג הוא לתחמן ולתמרן את היריב", אמר, תוך שהוא מציג את את המודל האולטימטיבי והרצוי מבחינתו: בנימין נתניהו. כן כן, אותו נתניהו שעל גל הביקורת הציבורית כלפיו התרומם גוף התקשורת דמוקרטיוי.
אם לפי צור תפקידו של פוליטיקאי הוא לתחמן ולתמרן, הרי שבהיקש לוגי פשוט להחריד, תפקידו של היועץ לפוליטיקאי הוא לבשל עבורו את אותם תחמונים ותמרונים. כלומר לשקר, להכפיש, לייצר שמועות ולשתול ספינים. בדמוקרטיוי לא עשו את ההיקש הזה, והזמינו לאולפן לשיחה נינוחה ומחויכת את מי שמייצג את ההיפך הגמור מעולם הערכים שדמוקרטיוי נוהגים לנופף בו.
צור הוא לא סתם יחצן. יחד עם מוטי מורל המנוח, הוא נודע כאחד מאדריכלי "הקמפיין הנגטיבי", שם מכובס למסע הכפשה. צור אף חטף בשל כך ביקורת קשה מבית המשפט, שפסק בעבר פיצוי עתק של מיליון שקל לאיש עסקים שעמד במוקד קמפיין של צור: "אין כל לגיטימיות בכך שגישת יתר לאמצעי התקשורת, המושגת באמצעות שירותי יחסי-ציבור הנרכשים בממון רב, מנוצלת להשחרת שמו של אדם", כתבה השופטת מיכל גונן-אגמון, והוסיפה: "יש למנוע פרקטיקה זו משום שהיא מביאה לכתבות בעיתונות שנראות על פניהן כדיווחים אובייקטיביים, בעוד שמאחוריהן האינטרס לפגוע באחר".
מה זה "גישת יתר לאמצעי התקשורת"? הגישה שמעניקים הערוצים המסחריים הגדולים, 12 ו-13, לצור ולדומיו. לפני הקלעים, בראיונות תכופים והזמנות בתור מומחים ופרשנים; ומאחורי הקלעים, כאשר הם סוחרים בסקופים ובבלעדיות על סיפורים ומקיימים קשרי תן-קח המרעילים את העיתונות ואת התודעה הציבורית. לדמוקרטיוי, המציג את עצמו כ"ערוץ התקשורת הדמוקרטי של ישראל", היה דחוף משום מה להצטרף למועדון הזה.
אם לפי צור תפקידו של פוליטיקאי הוא לתחמן, הרי שבהיקש לוגי פשוט להחריד, תפקידו של היועץ לפוליטיקאי הוא לבשל עבורו את אותם תחמונים. כלומר לשקר, להכפיש, לייצר שמועות ולשתול ספינים. בדמוקרטיוי לא עשו את ההיקש הזה, והזמינו אותו לאולפן לשיחה מחויכת
אגב, לא מדובר בתפיסת עולם חדשה שירדה פתאום על אולפני דמוקרטיוי (הממוקם, למרבה האירוניה, במשרדי ynet של נוני מוזס, מי שמואשם כעת בפלילים ב"תיק 2000", שעניינו השחתת העיתונות בישראל). אחד הכוכבים הקבועים של הערוץ הוא אהוד אולמרט, ראש ממשלתנו לשעבר ומי שהבטיח את מקומו בדפי ההיסטוריה כבעל התפקיד הרם ביותר שהורשע בפלילים.
הזכרנו את נתניהו ומלחמתו במערכת החוק? למרבה האירוניה, אולמרט היה שם הרבה לפניו. בתקופת החקירות והאישומים נגדו הונדסו כלי תקשורת כמו "ידיעות אחרונות" כדי להילחם בשומרי הסף שחשפו את מעשי השחיתות.
מדוע גוף עיתונאי, ועוד כזה המתיימר להתהדר בהיותו גוף עצמאי ששם את הדמוקרטיה בראש מעייניו, מאפשר ל"יועץ אסטרטגי" מהסוג של צור, ללהג שעה שלמה ב"שיחה אישית"? אולי בשביל לשמוע פרשנויות פוליטיות מחכימות ממי שנמצא בליבת התככים הפוליטיים? אתם אמיתיים? הרי הוא עובד בזה! איך אפשר לקנות פרשנות פוליטית ממי שמקבל כסף מפוליטיקאים בשביל לייעץ להם? מדובר בניגוד עניינים דוקר כל-כך שלא ברור איך לא נשרטת הקרנית למראיינת באולפן.
בתקשורת המסחרית אנשים כמו צור הם פרשנים לגיטימיים, אבל למה גוף תקשורת "עצמאי" צריך להעתיק את הפורמט הרקוב ולייצר להם לגיטימציה נוספת, על חשבון הצופים והתומכים? כך נוצר מחזה עיוועים, כשצור מחמיא ליו"ר העבודה מרב מיכאלי, אותה אחת ששילמה לו לפני רגע ממיטב כספי המפלגה. הדברים מעוררים אי-נוחות מיוחדת כשנזכרים שלמייסד דמוקרטיוי, יאיא פינק, יש אספירציות פוליטיות (התמודד בפריימריז למפלגת העבודה), וכי דמוקרטיוי נמצא בבעלות דרכנו (לשעבר "V15"), תנועה עם אג'נדה פוליטית מוצהרת.
איך אפשר לקנות פרשנות פוליטית ממי שמקבל כסף מפוליטיקאים בשביל לייעץ להם? מדובר בניגוד עניינים דוקר כל-כך שלא ברור איך לא נשרטת הקרנית למראיינת באולפן.
זה לא מסתכם רק בפוליטיקה – צור מייעץ גם לחשודים בעבירות מין. נותיר לכם לדמיין מה המשמעות של קמפיין נגטיבי כשבצד השני עומדות קורבנות אונס. באחד המקרים הזכורים בישל קמפיין נגד איילת שקד בתקופת כהונתה כשרת משפטים – כחלק משירות שהעניק לנאשמת בפדופיליה מלכה לייפר. המטרה היתה למנוע את הסגרתה לאוסטרליה, כאשר סיסמת הקמפיין הייתה "שקד רקוב". נושאים מהסוג הזה, נעדרו כמעט לגמרי מהשיחה הארוכה באולפן.
עוד עובדה שלא עלתה בראיון: הקשר של צור לפרשת ישראל ביתנו. צור לא היה חשוד ולא הועמד לדין במסגרת הפרשה, אך חטף ביקורת קשה מהפרקליטות במהלך הדיונים. לפי פסק הדין, סגנית השר לשעבר פאינה קירשנבאום הסוותה את העברת כספי השוחד דרך תשלומים לגופי תקשורת – בהם משרדו של רונן צור, שרכש מ-ynet טורי דעה שפורסמו בשמה אך למעשה נקנו בכסף.
סיכם זאת יפה בטוויטר העורך היוצא של "המקום הכי חם בגיהנום", תומר מיכלזון: "בגדול עיתונות עצמאית אמורה לתחקר אנשים כמו רונן צור ואת המנגנונים שהם מפעילים, לא לתת להם במה ב-3 פוסטים שונים עם הגיגים על מנהיגות ותחמנות. בשביל זה יש ערוצים מסחריים".
אם דמוקרטיוי ואהריש חשבו שחשוב להביא את צור לאולפן דווקא בשל האופי המפוקפק של עיסוקו, כדי לנשוך ולאתגר, לנסות לחדור לעומק, לעמת את אחד מאדריכלי השיח של ימינו עם השפעת שיטותיו על הדמוקרטיה הישראלית, הרי שהמחשבה הזאת התעופפה לה בכניסה לאולפן. הראיון הארוך מאוד לא רק שלא אתגר את צור אלא סיפק במה נוחה להשמיע דברי רהב. צור לא ספג שאלה מאתגרת אחת.
כך למשל מחילופי הדברים סביב השירותים שצור נותן לחשודים בעבירות מין, למדנו שמדובר בכלל בשליחות ציבורית: "אני רואה את השליחות שלי כיועץ שצבר ניסיון, לעמוד לצדם של אנשים שנמצאים במצוקה. בהרבה מקרים התברר לי שתחושת הבטן הייתה טובה", העז לומר. הסיבה לדבריו היא משפט השדה שהתקשורת עורכת להם. "זה לא תפקידו של אף עיתונאי ושל אף יועץ תקשורת", אמר האיש שהפך את הכפשת האחר לאמנות. איזו דוגמה נתן צור? השירות שהעניק למשה קצב. האיש שהפך את הלא יאמן למציאות מחרידה: נשיא מדינת ישראל שהורשע באונס.
אהריש הרימה שוב לצור להנחתה עם השאלה: "אתה מייעץ לאנשים ששונים מתפיסת עולמך. יש רגעים שאתה אומר לעצמך – אותו אני לא יכול כי אני לא אשן טוב בלילה?". "אני אגלה לך סוד", אמר צור, "אני לא מייצג במקומות שאני לא מרגיש שלם בהם. קבעתי לעצמי מדדים מסוימים, כי אין לנו היועצים האסטרטגיים קוד אתי". האמירה הזו נותרה בחלל ריק. אהריש לא מילא אותו באנסים, נאשמות בפדופיליה, מסעות הכפשה, "תחמונים ותמרונים".
הפינוק נמשך כשאהריש שאלה את מחולל הספינים מהי התכונה הכי רעה שלו. התשובה של צור, כיאה ליחצן, היתה מניפסט הלל לכישוריו. "אני חושב שאני צריך להיות יותר סובלני ועם אורך רוח. זה תמיד מתנגש לי עם הרצון להשיג את היעדים מהר. כשאתה מנוסה ברמה כזאת שאתה יודע לאן אתה רוצה להגיע, אז התחושה הזו גורמת לאי נוחות אצל אנשים שמנהלים את השיח הזה מולך". "אני מאוד טוטאלי", הוסיף צור.
אהריש לא חשה שום אי נוחות. להיפך. כנראה שזה נכון מה שאומרים – עוגת שמרים שמוזכרת במערכה הראשונה, סופה שתעורר צרבת במערכה השלישית. "נראה לי שאת הדבר הכי טוב אנחנו נוכל להגיד עליך", היא סיכמה, "אתה אחד המרואיינים הכי מרתקים שיש".
ב"יום שאחרי" אנחנו אלה שנשאר. כי עיתונות בבעלות הציבור אי אפשר להשתיק
18 תגובות
לוסי אהריש היא פשטידה טובת מראה ונעימת הליכות..יש לה אינטילגנציה וקסם אישי. אבל עיתונאית היא לא . זה המצב .נקודה .כל השאר נגזרת .
לוסי אהריש היא אשת חברה חיננית ונעימת-הליכות ,עם טאצ' עיתונאי קליל
שום דבר לא בוער בה והיא נעימה לכל הבריות אשר מגיעות לאולפנה, משל אירחה אותם לתה של אחה"צ ולא לראיון במדינה שחווה טלטלות וסערות ,יאוש ואי וודאות , על בסיס כמעט יומיומי.
רונן צור .מודה בזה שתיק הצוללות זה היה המצאה שלו .ואין אמת בדבר ולא קרה בכלל
יש לי לומר שהבחור הודה שהוא שיקר בקשר לצוללות .והדגלים השחורים המשיכו להפגין למרות שהוא הודה .תשאלו את הבחור מי שילם לו .לדעתי זה רק לפיד.כי לפיד יצא בהפגנה על בצוללות
האם דמוקרטיוי התבקשו לתגובה?
תודה על הזווית המעניינת
נושא מעניין מאוד , תודה לאלה שרשמו תגובות .
שאלות לנעמי:
האם רונן צור הוא נבחר ציבור? עובד ציבור? איך זה מתיישב עם הערכים של שקוף?
האם עכשיו שקוף החלה לבקר גם אנשים פרטיים?
מהם לדעתך הפרמטרים לקבוע מי ראוי ומי לא ראוי לראיונות?
מדוע עשית כתבה שלילית על רונן צור ולא פנית אליו לקבל תגובה?
מה תכלית המאמר – האם לפגוע ברונן צור או בדמוקרטיוי? האם אלו העקרונות החדשים של שקוף?
רונן צור מקבל הרבה מאד כסף של כספי ציבור. כל הייעוץ שהוא מקבל נשען על כספי ציבור, שהפוליטקאים נותנים לו. וזה לא כסף פרטי שלהם- זה כסף שלי ושלך. כספי מימון מפלגות, כספי יח"ץ של משרדי ממשלה: זה הכל כספי ציבור.
המטרה של המאמר להראות שדמוקרטTV זה לא עיתונות עצמאית אלא חארטונות בשירות הברנז'ה. הם לא משרתים את הדמוס. הם משרתים את הקרובים לצלחת.
אם המאמר הצליח אפילו טיפה לפגוע בדימוי המזוייף השקרי של דמקורטיוי אז הוא הצלחה כבירה. אם הוא הצליח הרבה – הוא הצלחה הסטרית..
ברונן צור המאמר לא פגע בוודאות. כי כולם יודעים בדיוק מיהו האיש: זונה יחצנית ממין זכר שמוכן "לשכב" עם כל לקוח .
תיקון טעות:
….שמוכן לשכב עם כל לקוח עשיר.
מה עם בורדוגו שי גולדמן ואחרים מערוץ 14 מכפישים
וזורעים שינאה
זה בסדר זה ראוי
14 גוף פוליטי כמו ישראל היום מי מממן אותם ….
עמרם, באמת הבכת…
1) כדי לחזק את העיתונות, צריך להוקיע תופעות פסולות מתוך העיתונות. עיתונאי שרואה שנוצר עוול בדיווח כלשהו, ראוי שיבקר אותו. אם על מנת לשפר את המראיין או על מנת להעיר את תשומת לבו של האזרח. במקרה הזה, הקלישאה של 'לירות בתוך הנגמ"ש' כל כך מפספסת כי זה לא כאילו "שקוף" ו-"דמוקרטיבי" הם לוחמים במערכה, יש להם תפקיד לתווך לאזרח מידע שלא נגיש אליו. לפי אותו עיקרון שאתה מעביר, אסור לבקר בתקשורת פייק-ניוז, שקרים, הסטות לאלימות וכו'.
2) "מה את פוסלת חופש ביטוי של אנשים על סמך חטאים שלהם בעבר??? אולי הם חזרו בתשובה…". אז בוא נתעלם מכל העבר שלהם וניתן להם חסינות? אולי נשאל את כרמל מעודה איך מחנכים ילדים מאושרים? או את אלאור עזריה על אתיקה בשטח קרב? או הכי טוב – את ביבי על איך יוצרים שלטון דמוקרטי איתן? רונן צור מוזמן להתבטא כמה שירצה, אבל ראוי שישאלו אותו שאלות נוקבות על תפקידו במערך יחסי הכוח השלטוני במדינה, מה שהכותבת מתלוננת שלא היה.
3) "לבקר עיתונאי או גוף תקשורת על עצם הבאת אדם כלשהו לראיון (…) מראה שאת היא זו שלא מבינה מה זו דמוקרטיה ומה זו עיתונאות!!!". לבקר אותם זה בדיוק מה שמשאיר דמוקרטיות בחיים. אני לא אומר שאסור בתכלית האיסור להביא את רונן צור לריאיון, אבל לא תסכים שזה יהיה מגוחך למשל להביא לריאיון את דובר בז"ן לריאיון אופי/סיפורת אחרי פרסום דו"ח על פגיעה באיכות הסביבה?
אז, 'בתור מו"ל…', אני מציע לך להעמיק קצת בטיעונים של עצמך.
ובתור סטודנט לתקשורת, אני מציע לך להצטרף אליי לשיעורי אתיקה עיתונאית ובכללי ללמוד את תפקידי התקשורת בדמוקרטיה.
תודה רבה על המאמר המרתק. גם אני נפלתי בפח של התדמית החיובית והדמוקרטית של דמוקרtv
כמו"ל…אני חושב שהכתבה היא מגונה ולא במקומה, וזה "אסון" שהיא מופיעה בכלל ב"שקוף" !!
1) לדעתי אסור לעיתונאים לבקר עיתונאים אחרים!!!
אתם הראשונים החשודים בניגוד עיניינים…
אתם אמורים לבקר כל אדם במקצוע אחר, או לתת למי שלא עיתונאי מקום ואפשרות לבקר עיתונאים…אבל לירות בתוך הנגמ"ש זה גם לא יעיל וגם לא מוסרי!!!
2) מה את פוסלת חופש ביטוי של אנשים על סמך חטאים שלהם בעבר??? אולי הם חזרו בתשובה…אולי גם ל"פושעים" בנושא מסוים יש דברים נכונים וחשובים לומר בנושא אחר…או אפילו בנושא בו חטאו בעבר…
3) מה שאת עושה זה ביביזם טהור!!!
כי את מנסה לחסום ***חופש ביטוי*** פאר-אסלנס!!!
לכל עיתונאי מותר וחובה לראיין כל אדם שהוא, ובינכם, לא בעיתון לקוראים, את יכולה להביע דעה אם העיתונאי עשה עבודה טובה או רעה, אבל לבקר עיתונאי או גוף תקשורת על עצם הבאת אדם כלשהו לראיון (אולי חוץ מיגאל עמיר…), מראה שאת היא זו שלא מבינה מה זו דמוקרטיה ומה זו עיתונאות!!!
אני מציע לך למחוק את המאמר הזה, ולהעביר קורס ביתונאות ובדמוקרטיה מה היא אצלכם!!
עמרם זהבי
לעמרם זהבי. זה שהתגובה שלך מתאימה למחשבה הבולשביקית זה ברור. אסור לבקר את הריבון על האולפנים. זה שאתה כותב שמה שהיא עושה זה "ביביזם טהור" – זו הסתה מטונפת וחסרת אחריות. תה מנסה לשייך למיליוני אנשים שבחרו בליכוד ובעומד בראשו סתימת פיות, כשזה מה שאתה בעצמך עושה. קפיש ?
בושה.
ד"ר טליה
ד"ר טליה התגובה הבריונית שלך מוכיחה שהביקורת נגעה לך בעצב חשוף. אכן הביקורת שלכם מסריחה מביביזם. מעוררת חשד מהמשפט הראשון ובהחלט לא מייצגת סטנדרטים של עיתונות.
עוד משהו חשוב:
דמוקרטTV סותמי פיות כמעט מהיום הראשון שהם משדרים. באם משאירים תגובה ביקורתית כנגד התוכנית ששודרה ביוטיוב, הם מסתירים אותה משאר הצופים. מי שכתב את התגובה יכול לראות אותה, אבל היא מוסתרת משל השאר.
זהו שמם החדש מהיום והלאה: שרמוטוקרטTV או זנותוקרטTV .
דמורטTV היה מהרגע הראשון שהוקם- בית בושת תקשורתי "יוקרתי". בשבוע הראשון לשידורים הבנתי בדיוק מה הסיפור של הערוץ הזה.
לוסי אהריש היתה מהיום הראשון הפרזנטורית של אותו בלוף. מספיק לראות מי האנשים שמוזמנים לראיון כדי להבין במה מדובר. זה לא רק אולמרט אלא עשרות אחרים מקורבי הון שלטון וידידי המערכת. תפקידו של הערוץ לפנק את ברנז'ת המקורבים.
מידי פעם הם מביאים את גיא רולניק או את ירון זליכה כדי להתקשט בנוצות זרים. ברם מדובר בבית בושת תקשורתי לכל דבר ועניין. יצאנית אחת עושה את זה בחצר האחורית של בית בדרום תל אביב, יצאנית אחרת עושה את זה בסויטה של מלון חמישה כוכבים, ויצאנית שלישית עושה את זה בפרהסיה בשידור אינטרנטי מאולפן YNET.
לוסי אהריש מבהירה לכולם שבשבילה להיות ערביית-מחמד זה כבוד וייעוד. היא הגרינווש של הון שלטון ,של גזענות,של מה לא? . מראשיתו ,הערוץ עם האג'נדה הדמוקרטית המוצהרת הוא באמת מן ערוץ סלון נינוח ורדום.ערוץ שנוגע בכל אותם נושאים רגישים ומהותיים שלשמם הוקם אבל בצורה נעימה,קלה ומלטפת,בלי שום דחיפות או להט קיומי. אם מישהו (אני,למשל) חשב שהוקם פה ערוץ עיתונות עצמאית, עוקצנית ונושכת,כזו שתאתגר את הקונצנזוס התקשורתי-שיחשוב שוב. בנתיים למי שמתקשה להרדם מומלץ לצפות בלוסי החביבה והמסתחבקת בעוד ראיון ארוך ונטול פואנטה.