האם יכול להיות שהיועמ"ש יחליט לסגור את תיקי נתניהו ולא תדעו למה?

במרץ השנה פנינו לפרקליטות ושאלנו מה הייתה עילת סגירת התיק נגד ח"כ איתן כבל (העבודה) בפרשת 2000 (נוני מוזס). בפרקליטות הפנו אותנו לתיקון החדש, תיקון 83 לחוק העונשין, האוסר על פרסום עילת סגירת התיק. בשבוע בו התקיים השימוע לרה"מ בנימין נתניהו, ניסינו לענות על השאלה: באם יחליט היועמ"ש לסגור לנתניהו את אחד או יותר מתיקיו, האם נדע מדוע? התשובה היא - בערך   
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email
היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט

רגע לפני תום מושב הכנסת לשנת 2018 סיים ח"כ דוד אמסלם טיפול בסוגייה המטרידה חלק מחברי הכנסת: זכות הציבור לדעת. ח"כ אמסלם העביר חוק האוסר על המשטרה והפרקליטות לספר לנאשם ובכך גם לציבור מדוע נסגר תיק חקירה שנפתח נגדו: האם זה קרה מחוסר אשמה, חוסר ראיות או חוסר עניין לציבור. התיקון לחוק קובע אם כן כי המשטרה והפרקליטות לא יכתבו יותר מדוע נסגר תיק, אלא אם כן החשוד פונה אליהם ומבקש זאת. זה בדיוק מה שקרה בסגירת התיק של ח"כ איתן כבל: קיבלנו הודעה כי התיק נסגר אך מעולם לא זכינו לדעת מה הייתה הסיבה.  האם יכול להיות שגם במקרה בו יחליט היועמ"ש לסגור את אחד מתיקיו של רה"מ החשוד בשלוש פרשיות שונות של שוחד, מרמה והפרת אמונים, לא נדע מה הסיבה להחלטה כזו?

היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט

חזרנו לפרוטוקולים של הדיונים בכנסת ומצאנו כי יו"ר ועדת חוק חוקה ומשפט, ניסן סלומינסקי (הבית היהודי), אמר את הדברים הבאים בהציגו את החוק לפני ההצבעה בקריאה שניה ושלישית: "הפרקליטות, או היועץ – מי שמודיע על סגירת התיק לא יפרט את העילה. מה שכן מפורט בהצעה, בהחלטה שהייתה, שהאיש שהיה חשוד ושנסגרה העילה, לא יודיעו לו את העילה, רק יודיעו לו שהוא יכול לקבל את העילה, אם הוא ירצה, בכל תחנת משטרה". על זאת הוסיף: "החוק הזה לא כולל את היועץ המשפטי לממשלה. ובדרך כלל אלה תיקים של אנשי ציבור. הוא כן יוכל לכתוב מה שהוא מבין לא עם עילת הסגירה אבל לכתוב מה שהוא מבין כחוכמתו הטובה עליו. החוק הזה לא מתייחס ליועץ המשפטי לממשלה".

פנינו למשרד המשפטים בשאלה האם החוק תקף גם לראש הממשלה. שם נמסר לנו כי: "השאלה האם החוק חל או לא היא שאלה משפטית ודוברות משרד המשפטים אינה מגיבה על שאלות משפטיות".

אז פנינו ליועץ המשפטי של 'שקוף' עו"ד אילן יונש ולעו״ד יובל יועז שמסרו לנו: "למרות תיקון 83 אנו סבורים שתימסר החלטה מנומקת בסגנון "דוח ציבורי". ליועמ"ש יש שיקול דעת רחב וזה הנוהג באישי ציבור".

בשורה התחתונה: במקרה שיחליט היועמ"ש לסגור אחד או יותר מתיקיו של נתניהו הוא לא יכתוב במפורש חוסר אשמה או חוסר ראיות, אך ככל הנראה יפרסם דו"ח מנומק לציבור, ללא ציון העילה המשפטית הרשמית לסגירה.

יש לכם הערות, הארות או ביקורת על הכתבה? מכירים מידע או סיפור שאנחנו לא?

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email
עידן בנימין

כתב לתיקון הכנסת

ירושלמי 15 שנה. מאז הקמת "שקוף" כותב על הפינות החשובות שכלי התקשורת מזניחים: העבודה הפרלמנטרית האמתית, פיקוח הח"כים על הממשלה, כשלונם של נבחרי הציבור לעמוד בחוקים שהם עצמם כתבו, מימון מפלגות פיקוח על מבקר המדינה ועוד.

מתעקש לכתוב שוב ושוב על דברים - עד שיתוקנו. הולך לישון בלילה פסימי וקם בבוקר אופטימי. מונע מזעם ומתקווה בו זמנית.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

שקוף הוא כלי התקשורת העצמאי הגדול בישראל. פה תקראו עיתונות חוקרת, מעמיקה וביקורתית, בתחומי הון-שלטון-עיתון, עבודת הכנסת, משבר האקלים ועוד.

"עצמאי" אומר שכל המימון שלנו, מהשקל הראשון ועד האחרון, מגיע רק מ- 6,691 איש ואישה בדיוק כמוך. אנחנו לא לוקחים אגורה מבעלי הון או קרנות, אין פרסומות ואנחנו משוחררים משיקולי רייטינג. זו מהפכה: אנחנו היחידים בישראל שפועלים במודל הזה, באופן שמבטיח שנעשה עיתונות נקייה מאינטרסים ומלחצים פוליטיים, כזו שנכנסת לעובי הקורה ולא פוחדת לומר את האמת. כל תמיכה, בכל סכום, מאפשרת לנו להמשיך ולשנות את המציאות הישראלית, למען כולנו.

משוב על האתר החדש

אנחנו בתקופת הרצה, נשמח לכל פידבק.

תודה על המשוב!

בזכותך אנחנו משתפרים כל הזמן.

אם עדיין לא הצטרפת כמו"ל – אפשר לעשות את זה כאן.

מערכת שקוף.