ערכת שאלות לפוליטיקאים
ערכת שאלות לפוליטיקאים
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
הכנסת ה-25 פתחה אתמול (10.5) את כנס הקיץ השמיני והאחרון שלה – הכנס השני במושב הרביעי, והישורת האחרונה לפני פיזור המשכן והיציאה לבחירות לכנסת ה-26. בעוד שעיני הציבור נשואות למערכת הבחירות הקרובה, בדיקת "שקוף" מעלה תמונה עגומה של חוסר תפקוד פרלמנטרי מתמשך – לצד גרירת רגליים של מוסדות הפיקוח של הכנסת עצמה.
הדוגמה הבוטה ביותר היא, שוב, התנהלותו של ח"כ אריה דרעי, יו"ר מפלגת ש"ס, שמוכיח פעם נוספת כי תקנון הכנסת הוא עבורו בגדר המלצה בלבד. במסגרת המעקב אחר תפקודו, נתוני אתר "זמן כנסת" מראים כי גם בכנס השביעי (שהסתיים ב-31 במרץ השנה), דרעי לא התקרב לעמידה במינימום הנוכחות הנדרש מחבר כנסת – 66% מימי דיוני המליאה. בפועל, הוא נכח ב-13 ימי דיונים בלבד, שהם כ-20% מהנדרש.
מדובר בנתון חסר תקדים: זהו הכנס השביעי ברציפות שבו דרעי אינו עומד במינימום הנוכחות – מקרה שלא זכור כמותו בתולדות הכנסת. ככל הידוע, לא תועד בעבר מקרה שבו חבר כנסת החמיץ את הרף במשך יותר משני כנסים רצופים.
חוסר התפקוד אינו מסתכם בכיסא ריק בלבד. נתוני סוף שנת 2025 מראים כי לאורך כל השנה הצביע דרעי שש פעמים בלבד – מתוך 1,754 הצבעות שהתקיימו במליאה. גם במדדים פרלמנטריים אחרים, כמו הגשת שאילתות, הצעות לסדר ונוכחות בוועדות, נתוניו הם אפס או קרובים לכך.
לאור החשיפות המתמשכות של "שקוף", הוגשה בפברואר השנה עתירה לבג"ץ מטעם עמותת חדו"ש, בדרישה לחייב את הכנסת לנמק מדוע ועדת האתיקה אינה דנה בהיעדרויותיו של דרעי – ומדוע לא מוטלות עליו סנקציות בהתאם לחומרת הממצאים ולתקדימים קודמים.
גם כאשר הוועדה כבר פעלה, התוצאה הייתה מינורית: באוגוסט 2025 הוחלט לנכות ארבעה ימי עבודה משכרו – עונש זניח ביחס להיקף היעדרותו.
ועדת האתיקה של הכנסת, שתפקידה להטיל סנקציות על חברי כנסת שאינם עומדים בחובותיהם, נמנעת מלמלא את חובתה כבעבר. בדיקת "שקוף" מעלה כי הוועדה דנה עד כה בנתוני היעדרויות רק לגבי הכנסים הראשון עד הרביעי, אף על פי שכבר ניתן היה לדון גם בנתוני שלושת הכנסים שהתקיימו לאחר מכן ולהטיל סנקציות על חברי כנסת שלא עמדו במינימום הנוכחות הנדרשת על פי תקנון הכנסת.
דוברות ועדת האתיקה של הכנסת טענה בתגובה כי "ככלל, ובהתאם לחוק ולנהוג, ועדת האתיקה דנה בהיעדרויות חברי הכנסת באופן מרוכז לאחר סיום המושב, זאת לאחר שמנהלת ועדת האתיקה וצוותה מרכזות את כלל הנתונים ומעבירות להתייחסותם של חברי הכנסת והשרים שחרגו מהמכסה במכתב מפורט. הדיון וההחלטה שמתקבלת אם כן מתייחסת לשני הכנסים".
בוועדה מוסיפים הסבר, או תירוץ, לעיכוב, בכך ש"ועדת האתיקה רואה חשיבות בתגובת חברי הכנסת, בפרט בנסיבות החריגות של השנים האחרונות וכן משום שלאורך השנים היא הכירה בכך שישנם הסברים סבירים להיעדרות חריגה של חבר הכנסת המצדיקים את התחשבותה (כך למשל נקבע לגבי מחלה חריגה, חג של מי שאינו יהודי, לידה וכיוצ"ב)".
בנוגע לשאלה האם הוועדה נמנעה מלהתכנס בשל החשש מלדון בהיעדרויות חסרות התקדים של ח"כ דרעי, השיבו מהוועדה כי "לגבי הדיון על היעדרויות חברי הכנסת מהמושב השלישי של הכנסת, האמור בפניה אינו נכון. ועדת האתיקה לא נמנעה מלקיים דיון בנושא, ודאי לא בשל חריגה של חבר כנסת כזה או אחר. נהפוכו, הוועדה קיימה מספר ישיבות בנושא לאחר קבלת תגובות כלל חברי הכנסת והשרים בכוונתה להניח את החלטותיה כבר בימים הקרובים".
אולם תגובת הוועדה נכונה רק חלקית. בעתירה לבג"ץ של עמותת חדו"ש מצוין כי עד הכנסת ה-25 נהגו ועדות האתיקה בכנסות הקודמות לדון בהיעדרויות חברי הכנסת בתום כל כנס ולא בתום כל מושב (כלומר שני כנסים), דפוס פעולה שהוא המינימום הנדרש כדי לפקח באופן ראוי על התנהלות חברי הכנסת.
אלא שכעת הוועדה לא עומדת אפילו ברף האוורירי הזה. הדיון הראשון של הוועדה על היעדרויות בכנסת הנוכחית התקיים לקראת סופו של הכנס הרביעי. והגם שניתן היה לדון בו על שלושת הכנסים הראשונים – הוועדה דנה רק בהיעדרויות בשני הכנסים הראשונים (וגם זאת, כמובן, באיחור). גם הדיון האחרון שהתקיים, באוגוסט 2025, ובו נידונו היעדרויות בכנס השלישי והרביעי, התקיים באיחור רב וכשניתן היה לדון כבר גם על היעדרויות בכנס החמישי.
למעשה, בדפוס ההתנהלות הנוכחי, לא יתקיים לעולם דיון בהיעדרויות חברי הכנסת בכנס השביעי והשמיני כיוון שהכנסת עתידה להתפזר במהלך הכנס הנוכחי או בסופו ולצאת למערכת בחירות לכנסת ה-26.
לטענת עמותת חדו"ש, דפוס ההתנהלות החדש מחליש מאוד את הפיקוח על עמידה של חברי כנסת בחובותיהם הבסיסיות ביותר.
בעוד המערכת הפוליטית נערכת לבחירות, הממצאים מצביעים על כשל כפול: לא רק של חבר כנסת שאינו ממלא את תפקידו, גם של מוסדות הכנסת שאינם אוכפים את הכללים שנועדו להבטיח זאת.
