נטו לבני – אחת ולתמיד מי עומד מאחורי החובות של קדימה? חלק 2!

בכתבה זו ובקודמת אנו בודקים, לבקשתכם, עד כמה אחראית ציפי לבני להתנהלות הכספית הבעייתית של קדימה (ושאר המפלגות בהן כיהנה כיו"ר).

•  לחצו כאן לכתבה הקודמת: אחת ולתמיד – האם ציפי לבני השאירה מאחוריה חובות ענק? חלק 1

והיום: הלקח שהפנימה, יתרון לא הוגן בו השתמשה לבני וכיצד מתנהלת ה'תנועה'?

פרק 4 – מופז סוגר חובות ולבני לומדת מטעויות במפלגתה החדשה

בעידן פוסט-לבני, לדברי שורת בעלי תפקידים במפלגה איתם שוחחנו, נותרו עוד תשלומים פתוחים שהיה צריך לסגור, למשל ליועצי סקרים וכן תביעות פתוחות. למרות זאת, מופז צמצם את הגרעון מכ- 31 מיליון ש"ח לכ- 16 מיליון ש"ח. כיצד הצליח לעשות זאת? על פי גורמים ששוחחנו איתם בתוך המפלגה, יו"ר המפלגה החדש היה ממוקד במטרה להשיב את חובות המפלגה לבנקים והצליח לעמוד בזאת פשוט על-ידי צמצום פעילות המפלגה.

עם זאת, בסוף תקופתו של מופז, כשהתפזרה הכנסת הקודמת, הגרעון נסק שוב לכ- 18 מיליון ₪. הסיבה לכך משותפת למרבית המפלגות – נפילה לבור הבחירות לרשויות המקומיות, הפעם אלה של 2013. הליכוד הפסיד בתקופה זו 10 מיליון ש"ח, ש"ס 11 מיליון וגם "יש עתיד" ספגה גירעון של 11 מיליון ש"ח. שלוש סיעות בלבד נחלצו מגורל דומה: קדימה, חד"ש והתנועה (בראשות ציפי לבני).

שורה תחתונה 4: מופז ולבני לא הריצו מועמדים וגם הפנימו את הלקח – השאר לא.

הערת שוליים: קוראינו היקרים שימו לב. אוקטובר 2013 הייתה הפעם האחרונה שהתקיימו הבחירות המוניציפליות. הבאות יתקיימו בסוף שנה זו (2018). עכשיו זו בדיוק השעה בה יחליטו ראשי המפלגות על גובה התמיכה שיתנו למועמדים. האם ראשי המפלגות למדו את הלקח או שמה שוב יכנסו לתסבוכת? תשאלו את קברינטי המפלגה החביבה עליכם: האם הם מתנהלים בסוגיה זו בזהירות מחויבת המציאות? האם הם זוכרים את ההיסטוריה ואת העובדה שמדובר בכספים של כולנו?

פרק 5 – כך לקראת הבחירות בראה לבני כספי ציבור יש מאין

כמה שבועות לאחר נצחון מופז בפריימריז, ח"כ לבני התפטרה מהכנסת. בנובמבר 2012, סמוך מאד לבחירות לכנסת ה-19 (יום לפני סגירת הרשימות) מקימה לבני את מפלגת התנועה ו- 7 חברי כנסת מתפלגים מקדימה כדי לחבור אליה.

כדי להתגבר על המכשולים הבירוקרטיים לבני וחבריה מבצעים תרגיל פרלמנטרי פיננסי, כאשר הם השתלטו על שלד של מפלגה שלא נכנסה לכנסת: "חץ".

כך סיפר ח"כ מאיר שטרית בפתיחת הכנסת ה-19 כשיבקש לרשום את התנועה כמפלגה רשמית: "אנחנו בעצם עושים צעד של היפרדות מחץ, שבאמצעותה רצנו, כי כזכור, פרשנו מקדימה בדקה ה-90 לפני הבחירות ונאלצנו לרוץ בעצם תחת רשימה של חץ, ששייכת לפורז. מיד עם גמר התהליך הזה התחלנו בתהליך של רישום מפלגה. יש לזה תהליך, צריך לכתוב את האנשים, פרסום, רשם המפלגות. עברנו את כל ההליך, ומגיעה השעה, סוף-סוף התנועה נהיית מפלגה וסיעה בכנסת, ולכן אני מבקש לאשר את הפנייה שלנו".

נסביר. לבני מקימה מפלגה ברגע האחרון ומאחר שאין לה זמן להליכים הביורוקרטיים הנדרשים, היא סוגרת עסקה עם השר לשעבר אברהם פורז – עסקה שהאינטרסים שלה לא ידועים לנו. השניים מסכמים שלבני תוכל להשתמש בפלטפורמה של מפלגת חץ עם חלק מהכסף ששוכב בה (כנראה מיליונים בודדים – ראו על כך בהמשך) – בכדי לרוץ בבחירות.

למה יש למפלגת רפאים כספי ציבור?

ניסנו להבין איך קורה שמפלגת חץ יושבת על קופה של מיליוני שקלים מהכיס הציבורי. מסתבר שהיא קיבלה אותם כשרצה בבחירות 2006 אך הייתה אמורה להחזיר אותם מאחר ולא עברה את אחוז החסימה. הכנסת דווקא כן דרשה את הכסף חזרה ואפילו פנתה לבית המשפט המחוזי לאחר שהמפלגה בראשות פורז לא החזירה אותו. בית המשפט המחוזי פסק כי אכן מפלגת חץ חייבת להחזיר לכנסת את כל הכסף בקופתה  – 6.7 מיליון ₪ בתוספת הוצאות משפט.

בפסק דין זה מנובמבר 2011 מצאנו פסקה מעניינת במיוחד, שתהיה רלוונטית בהמשך גם למפלגת התנועה: "במקרה דנן, מפלגת חץ לא העלתה כל טענה בדבר הסתמכות או שינוי מצב לרעה, זולת הטענה כי, הכספים אשר מצויים כיום בקופת הנתבעת, אשר מקורם בחוק מימון מפלגות, מיועדים לממן את התמודדות הנתבעת בבחירות העתידיות לכנסת. דא עקא, אינטרס זה של הנתבעת אינו מצדיק הותרת הכספים בקופתה והענקה של יתרון לא הוגן, על חשבון הציבור, על פני כל רשימת מועמדים אחרת שתתמודד בבחירות הבאות ותידרש לגייס מקורות למימון הוצאותיה בבחירות. במצב דברים זה, בהיעדר אינטרס נוגד הראוי להגנה, יש לתת בכורה לעקרון החוקיות ולאינטרס הציבורי המחייבים השבתה של המקדמה, אשר מוחזקת על ידי הנתבעת ללא זכות, לקופה הציבורית".

אברהם פורז שהיה אמון על הכסף הזה לא ויתר. הוא נתלה בטענה כי לא קיבל את המייל מטעם הכנסת שהבהיר כי מפלגה שלא תעבור את אחוז החסימה תחזיר את היתרה התקציבית של המפלגה, וערער לבג"ץ. בפסק דין מ- 31 ביולי 2011 אימץ בית המשפט העליון את כל טענות המחוזי וקבע : "הדברים מתחייבים גם מן הזהירות הרבה שבה יש לנהוג בהוצאת כספי ציבור. לכאורה, אין הצדקה לכך שרשימה שקיבלה מימון מפלגות, אך זכתה בפחות מאחוז מכלל הקולות הכשרים, תוכל לעשות שימוש בכספים אלה ככל העולה על דעתה… ומכל מקום, אין כל הצדקה להעדפת רשימות שהיו מיוצגות בסיעות בכנסת היוצאת לעניין זה על פני רשימות חדשות, שאף נדרשו להפקיד מראש ערבות בנקאית ומבחינה זו ניצבת בפניהן מלכתחילה משוכה גבוהה יותר".

פשרה אותה מנצלת לבני

בית המשפט העליון הדגיש כי החלטת בית המשפט המחוזי היא הנכונה אך לבקשת הצדדים קובע הסכם פשרה: מפלגת חץ תחזיר רק 1.7 מיליון ש"ח מתוך הסכום. כלומר, להבנתנו, בקופת חץ אמורה הייתה לעמוד לאחר הפשרה כ – 5 מיליון ש"ח. פורז טען בפנינו כי במקור תכנן שהכסף ישמש לריצתו ברשות המקומית בתל אביב.

ניסינו לברר את פרטי הפשרה מול נשיא המדינה, ראובן ריבלין, שהיה דאז יו"ר הכנסת. הוא התנצל שאינו זוכר את פרטי המקרים באופן מספק וביקש להעמיק בנושא מול הגורמים הרלוונטיים בכנסת באותה התקופה. נעדכן.

בכל אופן, גם בג"ץ מבין שהשארת הכסף בקופת מפלגת רפאים מצייד אותה ביתרון לא הוגן על פני מפלגות חדשות שנמצאות מחוץ לכנסת. את היתרון הזה, מנצלת לבני.

הסכם הפשרה ניתן ב- 31.7.12. ארבעה חודשים לאחר מכן תכריז לבני על הקמת התנועה ובצעד מחוכם תעקוף את הצורך בגיוס מימון למפלגה חדשה על-ידי שימוש בחלק מהכסף של מפלגת חץ – כלומר כסף ציבורי שהוענק בכלל למפלגה אחרת – ללא צורך בגיוס תורמים וערבויות.

כדי להבהיר עד כמה הדבר בעייתי – קחו כדוגמא את משה כחלון שהקים מפלגה חדשה – "כולנו". כדי להתמודד, הציג כחלון תרומות וערבויות בשווי של כ 8.5 מיליון ש"ח. גם אתם, אם תחליטו להקים מפלגה חדשה, תצטרכו לכתת רגליים ולגייס ערבויות ותרומות כפי שעשה כחלון. מפלגות שכבר נמצאות בכנסת לא צריכות לגייס תרומות וערבויות – מימון מפלגות מספק את צרכי התעמולה שלהן.

יתרה מזאת, הערבות שנתנה מפלגת חץ למפלגת התנועה בעייתית מאחר שהמפלגות הן בעצם יריבות פוליטיות. כמו שלא סביר שמפלגת הליכוד תהיה נושה של מפלגת העבודה כך לא נראה סביר שמפלגת חץ, שלטענתה מתכננת לרוץ בבחירות עתידיות, תהיה הנושה של התנועה.

אם נוסיף ונסתמך על פסיקת בית המשפט המחוזי ותמיכת העליון בפסיקה זו – לבני למעשה ניצלה את הכסף ואת הפלטפורמה שבנה פורז כדי ליצור יתרון לא הוגן למפלגתה החדשה. יתרון לו אינן זוכות מפלגות חדשות.

שאלנו את פורז האם המהלך כלל מתן הלוואה למפלגת התנועה בכדי לרוץ בבחירות? הוא טען בתגובה כי תכננו לרוץ יחד ורק לאחר שהתגלו חילוקי דעות נפרדו דרכם.

לגבי הכסף עצמו מסר: "נתתי למפלגת התנועה להשתמש במפלגת חץ כמפלגת מדף, עם חלק מהכסף שהיה בה. התנועה השתמשה בכסף לבחירות ולאחר מכן החזירה אותו עד השקל האחרון".

ההלוואה נפרעה, כך נראה, מהכספים שקיבלה התנועה מהמדינה לאחר שנכנסה לכנסת.

שורה תחתונה 5: לבני זכתה ליתרון לא הוגן בבחירות בזכות אברהם פורז. מדוע פורז נתן לה את הזכות הזו? אנחנו לא יודעים. ומה לגבי מפלגת חץ? היא עדיין קיימת ובקופתה שוכבים כספי ציבור.

מלשכתה של לבני נמסר: "הביקורת משונה. לבני ופורז, חץ והתנועה שקמה בהמשך, אינם מתחרים אלא היו שותפים לאותה השקפת עולם בסיסית וחברו יחד כדי לקדם אותה בבחירות. כפי שכתבתם ״חוק מימון מפלגות נועד לנתק את המפלגות מכספי תורמים, כלומר מאינטרסים זרים״. כמי שאמור להתנגד לקשרי הון שלטון הייתם אמורים לשבח את העובדה שלבני בחרה לא לקבל כספים וערבויות מבעלי הון אלא לשתף פעולה עם מפלגה ולהשתמש בכסף שנועד בדיוק לשם כך שאף הוחזר במלואו".

נזכיר שהכסף לא הוחזר מכיס פרטי, אלא מהכיס הציבורי.

פרק 6: לבני בהנהגת התנועה – דו"ח שלילי

לאחר הבחירות לכנסת ה-19 גורפת "התנועה" בראשות לבני ששה מנדטים. המבקר מנפיק לה מייד דו"ח שלילי מכיוון שסיימה את הבחירות עם גרעון של 7 מיליון ש"ח.  כהרגלן העצוב של המפלגות – גם לבני הוציאה יותר כסף מאשר ציפתה שיכנס בגלל מימון הבחירות (תחי האופטימיות!). מדוע עשתה זאת? המפלגה בראשותה טענה כי חשבה שבחישוב הזכייה בבחירות יחשבו לה כאילו היו ברשותה 7 ח"כים בכנסת הקודמת (הח"כים שפרשו מקדימה לפני הבחירות). טענה זו אינה מחזיקה מים מאחר ומדובר בהפרש חצי יחידת מימון בלבד – כלומר גם אם הייתה מתממשת, לתנועה היו 687 אלף ₪ נוספים כאשר הגרעון עמד על 7 מיליון.

המבקר קונס את הסיעה ב 140 אלף ש"ח. שוב – הקנס הוא למעשה הפחתה מהתקציב, ולא יוצא מהכיס של אף אדם. זו כמובן לא תהיה הסיעה היחידה שקיבלה דו"ח שלילי. עוד מפלגות ינצלו ללא היכר את המימון השוטף כדי להיכנס לגרעון עליו אנו כותבים בסדרת כתבות נפרדת.

לבני לא הייתה שונה משאר המפלגות שיצרו גרעון על סמך אופטימיות יתרה. אבל זה עצוב במיוחד שפוליטיקאים, במיוחד כאלו שזכו לביקורת שוטפת בנושא זה ממש, לא לומדים את הלקח. ועל כך גם מתעוררת השאלה: מה היה קורה אם לבני לא הייתה מצליחה לעבור את אחוז החסימה. מי היה מכסה את החוב? אין לדעת. חוסר הכללים והבהירות כיום פשוט אינם מתאימים למסדרונות הממשל. אלא שלפוליטיקאים המצב הנוכחי נוח.

לקראת בחירות – דו"ח חיובי ללבני!

בסיכום התקופה של הכנסת ה-19 ולקראת הכנסת ה-20, "התנועה" בראשות לבני מסיימת בעודף תקציבי ובדו"ח חיובי ממבקר המדינה, להבדיל משאר המפלגות.

שורה תחתונה 6 – לבני פיזרה בבחירות כספים בחוסר אחריות, אולם לאחר שנכנסה מחדש לכנסת התנהלה בזהירות והצליחה להשיב את החובות.

פרק 7: ומה עם חובות קדימה?

לאחר ששאול מופז פורש ואין מי שיתמודד בבחירות מספיד אותה מבקר המדינה ומסכם את דרכה. מעבר להתייחסות המבקר למפלגה, אנו רואים בכך תמרור אזהרה לבאות:

1. לסיעה אין מקור שממנו תוכל להחזיר את הכסף לספקים ולבנקים. כזכור, מדובר בכ-18 מיליון שקל!
2. הח"כים שהתפלגו מקדימה (אורית זוארץ, יואל חסון, מגלי והבה, רחל אדטו, שלמה מולה, רוברט טיבייב ומאיר שטרית) גם אחראים לחובות. הם תרמו (מרצון) סכום זעום (לא מכיסם, אלא מכספי מימון מפלגות) ביחס לאחריותם בחוב המפלגה. למעשה הסכום של שבעת הח"כים הפורשים שווה רק לחודש אחד ממימון המפלגות.
3. הסיעות צברו גירעונות אך הח"כים שפרשו פונים לדרך חדשה ופנויה מכל חוב.
4. הסיעות עושות דין לעצמן בכך שהן מקציבות לעצמן מימון ממלכתי להוצאות הבחירות בסכום העולה על הסכום שיקבלו מחוק למימון הבחירות, תוך הסתמכות על המימון הממלכתי השוטף העתידי. זה מזוויע משום שאין בידן להבטיח שהן יזכו למימון זה שיכסה את מלוא הוצאותיהן .
5. מבקר המדינה: "עקרונות השוויון ומניעת השפעה של בעלי עניין וממון, נפגעים לא פחות אם הגרעון לא מכוסה, הסיעה לא פורעת את חובותיה, והנושים אינם מקבלים את המגיע להם. אכן, לא תרמו הנושים לסיעה מרצון. אולם תרומה מאולצת יש כאן… לפיכך, יש לראות כל אחד מהנושים כמי ש'תרם' בעל כורחו תרומה אסורה, אם סכום החוב עולה על המותר על-פי החוק". כלומר יצא שבנק הפועלים ועוד שורה של עסקים תרמו כ – 18 מיליון ש"ח לקדימה. על פי החוק תרומה של עסק למפלגה היא תרומה אסורה. במילים אחרות בנק הפועלים נתן למפלגת קדימה תרומה אסורה (שלא באשמתו).

ההשלכות של פרשת החובות

תגידו קוראים יקרים, "מה אכפת לנו? אז בנק הפועלים אכל אותה בכמה עשרות מיליוני שקלים!"

ראשית, מדובר בחוב של הציבור לבנק הפועלים. שנית, מה עשו בבנקים? סגרו את הברז. הבנקים לא מסכימים יותר לפתוח חשבונות בנק למפלגות, אפילו אם היו ביתרת זכות! הבנתם? הבנקים לא סמכו על חברי הכנסת שיחזירו את הכסף.

אז בדקנו לאן פונות המפלגות כיום כדי לקחת כסף? והתשובה: לכיס שלנו.

איך עשו זאת? קלטו את זה: לקראת הבחירות לכנסת העשרים ראו ראשי המפלגות שאין להם די כסף לבחירות. אז הם פשוט שינו את החוק בצורה שתאפשר להם לקחת הלוואה ישירות מהציבור. הלוואה שיכולת ההחזר שלה מבוססת על מספר המנדטים שהמפלגה תקבל. ומה אם מפלגה תיקח הלוואה ולא תעבור את אחוז החסימה? – בעיה.

המפלגה לא תהיה בכנסת, הציבור ישאר עם החוב.

ומי יפקח על המפלגות כדי שלא יכנסו לגרעונות? אף אחד.

למה זה קרה? בדיוק בעקבות ההתנהלות הבעייתית של לבני ושאר ראשי המפלגות. בדיון בנושא שהתקיים רגע לפני הבחירות לכנסת ה 20 מצאנו כי יו"ר ועדת הכספים, משה גפני טען שהבנק לא מוכן לתת לו הלוואה לבחירות. אם אתם לא מאמינים למה שנעשה, בסרטון הבא תראו את היועץ המשפטי של מפלגת ש"ס נדב עשהאל מסביר את הרציונל.

למען הסדר הטוב נציין שוב כי מפלגת התנועה בראשות לבני הייתה ביתרת זכות ולכן לא נמצאה במצוקה תקציבית כמו שאר המפלגות.

אז מה עם החוב?

ניסינו להבין מה קורה כיום עם החוב עצמו של קדימה.

דוברות הכנסת: "חובות לכנסת, ככלל, מנוכים מתשלומי מימון המפלגות". תרגום: אין להם מושג.

מבקר המדינה: "מפלגה אינה רשאית לקבל הלוואות מבנקים אלא מאוצר המדינה בלבד דרך חשב הכנסת. ולכן חוב שעלול להיווצר יהיה כלפי אוצר המדינה". תרגום: הם מתכוונים מעכשיו והלאה.

עוד הוסיף מבקר המדינה בתגובתו: "על המחוקק לבחון את הסוגיה האמורה ולקבוע מהי מידת האחריות החלה על נציגי סיעה שחדלה מלהתקיים לעניין חובותיה שנותרו".

בואו ננסה שוב. מה קרה עם קדימה ועם החוב שלה?

טוב שהתעקשתם – מפלגת קדימה נעלמה, החוב לא. ניסינו לפנות לבנק הפועלים, בעל החוב. בבנק סירבו למסור פרטים על לקוחות ספציפיים בשל "חובות סודיות בנקאית".

המשמעות של זה היא שבעיקר בעלי המניות של בנק הפועלים (אינספור אנשים שיש להם פנסיה) אכלו אותה. וכך גם מפלגות חדשות שלא יקבלו שוב הלוואה מהבנק ללא ערבות ראויה.

פנינו למגוון גורמים בכדי להבין היכן עומד החוב ואלו התגובות שקיבלנו:

ממבקר המדינה: "על פי הדו"ח האחרון שהגישה המפלגה למבקר המדינה (נכון ליום 31.3.15) עמד גרעונה הנצבר על כ-18 מיליון ש"ח. מכיוון שעל פי חוק מימון מפלגות מבקר המדינה עורך ביקורת על חשבונותיהן של סיעות בלבד הרי שמפלגת קדימה, שאינה מיוצגת בכנסת ולכן אינה סיעה, לא הגישה דוח למבקר המדינה ועל כן אין לנו מידע על יתרת החוב הנוכחית שלה".

עוד הוסיפו במשרד המבקר: "נציין כי בדוח מבקר המדינה על תוצאות ביקורת החשבונות השוטפים של הסיעות בכנסת התשע עשרה לתקופה 1.2.13 עד 31.3.15 (פורסם באוקטובר 2016), התייחס מבקר המדינה בעמ' 73-70 לסוגיה של "סיעה שחדלה להתקיים" לגבי מפלגת קדימה בציינו כי "…נוכח ניסיון העבר המעיד כי אין בידי סיעות לגייס לכיסוי גרעונן תרומות שסכומן עומד במגבלות שנקבעו בחוק" הרי שיש לראות בחובותיה של קדימה כתרומות של בעלי החוב לסיעה שאינן עומדות בגבולות שנקבעו בחוק ולפיכך קבע כי הדוח בעניינה אינו חיובי".

לצערנו אף אחד מקדימה לא הסכים להתראיין לכתבה מחשש להעיר כלבים משנתם. אחד מהם אף הבהיר שבעקבות הסיפורים האלו הוא שמח להתרחק מהשדה הפוליטי, ולא רוצה לשמוע על זה ולדבר על זה יותר.

שאול מופז סירב להגיב חרף ניסיונות חוזרים ונשנים.

ניסנו לשוחח עם ח"כ ישראל חסון, שהיה מספר 2 של יו"ר המפלגה מופז בכנסת ה-19 (למפלגה היו רק שני מנדטים, והם התנהלו בצורה מבישה), אך זה השיב כי אין לו מה להוסיף מעבר לשמועות וספקולציות.

למרות זאת מצאנו התייחסות קצת אחרת מתקופתו כחבר כנסת בסוף 2012, בשעה שבה נוצר הפילוג בקדימה, יום לפני סגירת הרשימות לבחירות לכנסת ה-19. בראיון ברדיו דרש חסון לחקור את ח"כ לבני על החבירה לאברהם פורז. חסון הזכיר שפורז עבר מתפקידו כח"כ לשמש כלוביסט ו"הוריש" לה סכום של 1.8 מיליון ש"ח. כסף שאינו שייך לו, אלא כסף ציבורי.

פורז מסר לנו כי מעולם לא שימש כלוביסט אלא רק נתן ייעוץ משפטי ללקוחותיו שלעתים נדרש לייצג אותם בכנסת. ובכל מקרה אין הוא מספק שירותי לובי.

העובדות מצביעות אחרת – פורז נרשם כלוביסט והנה כתבה על מעלליו האחרונים.

שורה תחתונה 7 – כולנו הפסדנו מההתנהלות חסרת האחריות. הפוליטיקאים ממשיכים להתנהל בצורה כושלת, והם שינו את החוק כך שאת ההשלכות ישלם הציבור. כמה לבני אשמה בכך? זה מורכב, אבל לכל שרשרת ההנהגה של קדימה יש חלק באשמה.

שלא יהיה ספק – אוצר המדינה הוא הכיס שלנו. אם מחר מפלגת ש"ס או ישראל ביתנו לא תעבור את אחוז החסימה, אנחנו נשלם את החובות. אומנם לא ברור מי מהמפלגות לא תעבור את אחוז החסימה, מה שכן ברור הוא שאחת מהן לא תעבור אותו – בבחירות הקרובות או הבאות. ואנחנו נשאר עם החשבון הפתוח.

פרק  8 – הכנסת ה-20: החבירה למפלגת העבודה וחשבון מפלגת חץ

בבחירות לכנסת ה-20, התנועה בראשות לבני חוברת למפלגת העבודה והן יוצרות יחד את המחנה הציוני. התנועה משלבת במחנ"צ 4 חברי כנסת – רק אחד מהם, ח"כ יואל חסון,  שייך לימי מפלגת קדימה. בדו"ח האחרון מציין המבקר את התנהלות 'התנועה' בראשות לבני באופן שלילי. הסיבה: מפלגת 'חץ' חזרה לחיינו. התנועה בראשות לבני השתמשה בכסף שישב בחשבון מפלגת חץ למימון עצרת זיכרון ליצחק רבין ז"ל אך לא דיווחה עליו – כאילו היא אשר הוציאה אותו. המבקר קונס את הסיעה ב- 90,000 ש"ח.

משיחה שקיימנו עם אברהם פורז על רישום זה, הוא הבהיר כי מפלגת התנועה החזירה את כל חובותיה למפלגת חץ, והכסף בו השתמשה לעצרת היוותה יתרה כספית שנוצרה לתנועה במפלגת חץ. הוא מצידו דיווח כנדרש על כסף זה. כלומר, מדובר לדבריו, בתקלה טכנית ב"תנועה"

פרק 9 – אחרית דבר

ישנן בעיות רבות בכספי מימון מפלגות. החל מהתקצוב המופרז, חוסר השקיפות, הניהול הרשלני בכלל המפלגות ושוד הקופה הציבורית בכל פעם שחסר לאחת המפלגות כסף. ככל שהתעמקנו בפרטים, גילינו שדווקא בנושא אפור ו"יבש" זה אין שמאל-ימין. כמעט כל המפלגות מתייחסות לציבור ככספומט לגחמות הפוליטיקאים. כעת ברור יותר מדוע המפלגות נלחמות בבתי המשפט להשאיר את הדוחות הכספיים שלהם בצללים (לאחרונה הפסיד עיתונאי הארץ חיים לוינסון בעתירה בנושא מול יש עתיד והליכוד). זו הזייה. אתם יכולים לחשוב על משהו שצריך להיות יותר פומבי מהדוחות האלו? אנחנו לא.

ומה עם לבני? יש לה כמובן אחריות מיניסטריאלית על חלקת האלוהים שלה. כפי שראיתם, היו עליות ומורדות, וכעת כולכם יכולים לשפוט טוב יותר את פועלה. בכל מקרה אנו מקווים כי לאור חוויותיה היא כעת תוביל את דגל השקיפות בכל הנוגע לכספי מימון מפלגות. שותפה במחנה הציוני אבי גבאי, אגב, התחייב כי תקציב המפלגה יהיה שקוף החל בשנה הבאה. בבדיקה שאנו עשינו בעבר – הסכימו רק מר"צ ובל"ד לחשוף את הדוחות.

***

• זהו הפרק האחרון בסדרת הכתבות על ח"כ ציפי לבני 🙏
• חרף המחלוקות החריפות עם לבני ולשכתה (ושעות על גבי שעות של שיחות בניסיון להבהיר שאנו לא מחפשים את לבני, אלא את האמת), שמחים לציין שבשלהי סיקור הצל, לבני שיתפה פעולה והסכימה להתייחס לממצאים. זה קירב את ממצאי הכתבה הזו לאמת. אבל כמובן שעדיין חסרים פרטים שלא נמסרו.
• זה מקום טוב לצטט את דבריו הזהירים של העיתונאי האמריקאי המנוח דייוויד ברודר: "במקום להבטיח את 'כל החדשות הראויות לדפוס', הייתי רוצה לשמוע אותנו אומרים שוב ושוב, עד שהנקודה הובהרה סופית, כי העיתון שמניחים לנו על סף הבית הוא חלקי, בהול, לא מושלם, פגום משהו באופן בלתי נמנע, לא מדויק במידת מה במסירת חלק מן הדברים ששמענו עליהם ב-24 השעות האחרונות, מסולף חרף מיטב מאמצינו להיפטר מהטיות גסות – כל זה הודות לתהליך הדחיסה שבזכותו אנחנו יכולים להרים את העיתון מסף הדלת ולקרוא אותו בשעה אחת".
• מה שכן, גם מיקי זוהר, וגם ציפי לבני, לפחות מבדיקתנו ותחושתנו, בסופו של יום הפנימו את חשיבות הביקורת הציבורית. אם הכתבות האלו ישנו התנהגות ולו של ח"כ עתידי אחד – דיינו.

***

• רוצים שנמשיך להתרחב לח"כים נוספים וננתח מה באמת הם עושים בשבילכם? יש עוד ח"כים שתרצו לדעת מה הם עושים? הצטרפו אלינו בתמיכה חודשית קבועה וביחד נגיע לכולם. אף ח"כ אינו חסין – אבל זה רק אם נהיה תלויים בכם בלבד ונצליח להתקיים.

כתב: עידן בנימין

הכוונה ועריכה: תומר אביטל

עריכה לשונית: ענבל שגיב-נקדימון

עריכה: ניר בן-צבי