ערכת שאלות לפוליטיקאים
תפריט
תפריט
תפריט
תפריט
ערכת שאלות לפוליטיקאים
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
עוד שבוע עבר בוועדת החוקה, והיו"ר שמחה רוטמן כהרגלו אינו חוסך שבטו מהסובבים אותו, מוציא ח"כ פעם אחר פעם מהדיון, משתיק גם את חברי הקואליציה שלו ודואג לשמר את אופי הדיון המועדף עליו – מונולוגים ארוכים. שלו. אבל חווית הצפייה הקרינג'ית מגיעה לשיאים שלה ביחס של היו"ר לייעוץ המשפטי.
בתור מי שהגיש את חוק היועמ"שים שמבקש לצמצם את חוות דעתם לכדי "עצה משפטית", וכאחד שכבר אמר על הייעוץ המשפטי של הכנסת שאין לו כלים לכפות את עמדתו על הכנסת או על ועדותיה, נדמה שהאדם הראשון בחדר שמייחס הכי הרבה חשיבות לייעוץ המשפטי, עד כדי קטנוניות של ממש – הוא ח"כ רוטמן עצמו.
ההתנגחות על בסיס יומי עם הגורמים המקצועיים אינה מכבדת לא את הנוכחים וגם לא את הצופים. מי שמכיר מקרוב את ההתנהלות בכנסת, שם לב לשתיקה רועמת אחת: זו של היועצת המשפטית של הכנסת שגית אפיק. בכוחה לקבוע גבולות אדומים ולדאוג שהשיח מול היועצים המשפטיים יהיה מכבד. גורמים ותיקים בכנסת רומזים שקודמה בתפקיד איל ינון לא היה מאפשר להתנהלות הזו לעבור בשקט. האם אפיק תתערב לבסוף? מלשכתה לא התקבלה תגובה לכתבה זו עד עתה.
בינתיים קבוצת חברי כנסת מהאופוזיציה, בראשם עופר כסיף (חד"ש) מתכננים להגיש תלונה לוועדת האתיקה על התנהלותו של רוטמן. "ההתנהלות של רוטמן היא התנהלות כוחנית ודורסנית, הוא מוציא את חברי כנסת בצורה שרירותית ולא מידתית פעם אחר פעם, לא מאפשר דיון", טוען כסיף. "הוא גם לא מקשיב לאנשי מקצוע ונכנס לדבריהם. הוא מתנהל גם בצורה מתנשאת וצינית".
את היחס לייעוץ המשפטי אנו כבר מכירים היטב עוד מהדיונים הראשונים גם אז אמר רוטמן: "אני לא אוהב להעיר ליועץ המשפטי בנוכחות כולם, אני חושב שאתה קצת חרגת מן הראוי". מי שחשב שמדובר בתופעה חריגה של היו"ר, התבדה במהלך הדיונים שבאו לאחר מכן.
כך, בדיון שהתרחש לאחרונה דרש רוטמן בתוקף מהיועץ המשפטי לממשלה לחזור בו מעמדתו. "אדוני היועץ המשפטי, אני באמת ממליץ, תעשה כהבנתך, אני מציע לך לחזור בך מהאמירה הזאת", בהמשך הדברים, כשחברי האופוזיציה מעירים לרוטמן שהוא כלל לא נתן ליועמ"ש לסיים את דבריו, רוטמן המופתע שואל את היועץ המשפטי איך זה ייתכן שלא סיים את דבריו ומגיב: "אה לא סיימת את הפידבק לדברים שאני אמרתי? רק רציתי להבין".
בפעם אחרת הוא מזלזל בחוות הדעת של היועץ המשפטי שמוצגת בדיון באמצעות הערות אגביות. כשזה לא מספיק, הוא מציין: "אין בעיה. לעניין המתמטי הגיע לפה פרופסור ואמר אחרת ממך אבל בסדר גמור".
לעיתים, המצב מגיע עד כדי כך שנדמה שהיו"ר מסלף את דברי הייעוץ המשפטי רק כדי שיהיה לו על מה להתלונן לאחר מכן. כך למשל בדיון השבוע כעס על אמירה שלא נאמרה ע"י היועמ"ש ושכלל לא נכתבה בחוות הדעת.
בהמשך הדיון רמז בעוקצנות: "כעניין שבעובדה, ואני חושב שכל מי שקרא את כותרות העיתונים יודע שעמדתך לא הייתה ברורה". היועץ המשפטי בליי השיב: "אם אני כותב 'נציע' אני לא אחראי למי שלוקח את ה'נציע' לכיוונים אחרים".
ח"כ משה סעדה (הליכוד), חבר בוועדה: "אבל אתה מציע כיועמ"ש".
"אז כ-מה הוא יציע?" שאלה ח"כ קארין אלהרר בתגובה.
חשוב לציין שלא מדובר בעניין אישי, לפחות לא בין השניים, רוטמן שבא כל כך טעון על המערכת המשפטית, יורה כדורים למטרות שהכי קרובות אליו. על כל יועץ משפטי שמגיע הוא מטיל אשמה כבדת משקל שתחילתה בשנת 1992 לפחות, אז החל תהליך האקטיביזם השיפוטי.
גם את אביטל סופולינסקי, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה הוא קטע השבוע, בטענה שהתעלמה משאלתו על אף שניסתה להבהיר לו שעוד לא הספיקה לענות.
ועדת החוקה, 6.2.2023
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
מול הכוחות הגדולים שמנסים להשתיק אותנו, היום יותר מתמיד אנחנו צריכים אותך איתנו!
9 תגובות
מה שכל כך עצוב לי ב"שקוף" (ובגופי תקשורת אחרים) שהם אפילו לא מבינים כמה הם מוטים שמאלה וחושבים שהם מדברים בשם "הציבור". זה פשוט מדהים ומצער כמה התמונה שאתם מציגים היא חצי אמת בקושי.
כדי להבין מה באמת קורה אני חייב לקרוא שלושה מקורות מידע ימנים ושלושה שמאלנים ורק אז מתחילה להתקבל תמונה טיפה ברורה וטיפה מאוזנת – זה מצב פשוט עצוב נוראי.
עצוב שאני מרגיש צורך להזדהות פוליטית בשביל שזה יעזור לקורא לאמץ את הטענה שלי, אבל הצבעתי למפלגת מרכז\שמאל ואני מתנגד נחרצות לרפורמה הזאת.
אבל גם העברתי מעל שעתיים בלצפות בשידור ישיר בועדת החוקה, והתיאור של רוטמן בכתבה הזאת הוא פשוט נוראי, ומרגיש כל כך רחוק מהמציאות.
לא ראיתי את הקטעים המדוברים אז יכול להיות שההתנהלות שלו לא הייתה בסדר שם, תמיד יש מקום לבקר, אבל אני כן ראיתי הרבה קטעים אחרים בשביל להבין שהתמונה הכללית שמנסים לצייר לו כאן היא רחוקה מהאמת.
קצת מאכזב כשזה מגיע מאתר כמו שקוף. ממליץ לקורא הממוצע לבדוק אותי, להעביר רבע שעה בצפיה בשידור ישיר ולהבין לבד מי בא להפריע (בעיקר לזימי ואלהרר) ומי בא לנהל דיאלוג (קריב, רוטמן), גם אם הדיאלוג חסר ערך.
באמת? על זה אני משלם? על כתבה שלא אוהבת את הוכחנות וההתנצחות של רוטמן? זה לגיטימי לגמרי, כל עוד הוא ענייני.
למה שלא תסכמו לנו, כעיתונאים, ולא כבעלי יומרה להגן על הדמוקרטיה, מה נאמר שם? למה שלא תביאו הכל – גם את הדברים שלא נעים לכם?
כל כך כואב שמוציאים אותנו ( ציבור הימין ), אנשים רפי שכל , משוללי תארים ותעודות מקצועיות , שכל הבנתנו היא אל ורק ברפתות ואם התמזל מזלנו , אולי בחקלאות וכו' .
ואסביר את כוונתי , אני שומע כל יום כל כל הרבה הכפשות עלינו , שלפעמים אני לא יודע האם מי שמדבר מאחורי המיקרופון הוא באמת ישראלי ציוני … זה נשמע כל כך מגעיל ומשפיל ….
ולענין הכתבה הזאת שהיא כל כך נראת מוטת ( ואם היה אפשר לומר בקול , גם ממומנת) .
לא ראיתי אדם שעונה כל כך במקצועיות כמו שמחה רוטמן לכתבים והכתבות , זה הכל עניין של "עטיפה" איך להציג אותו .
לצערי ראיתי אנשי שמאל ותומכי טרור מוצהרים.
בעטיפה כ"כ יפה , ואני שואל את עצמי , עד מתי כל זה יקרה .
חברים אני ירושלמי , והתגוררתי המון שנים בדרום תחת מתקפת טילים אכזרית , יש לי כמה אחים שנדפקו לגמרי מכל החרדות של כל הטילים והאזעקות בעיר .
בנוסף אנחנו פה בירשולים הולכים חסרי ביטחון , ולא יודעים מתי יצוץ הפיגוע הבא …
כל ההכפשה של התקשורת כנגד הרפורמה החדשה , נועדה להסיט את עיני הציבור מהשיגרת חיים , שלי ושל עוד המון מצביעיי ימין , שחיים כאן בישראל , עובדים קשה בשביל לשמוע כמה אנחנו חסרי השכלה , לא מתורבתים וכאלה שלא באמת עומדים מאחורי המנהיגים שבחרנו בהם ( הליכוד , ציונות הדתית, וכו" .)
אני מציע לכם לשנות את דפוס הדיבור , ולהשלים עם תוצאות הבחירות , כי זה לא הרפורמה החדשה , זה מציאות חיים של עוני, משכורות נמוכות ,חוסר השכלה , ביטחון ירוד , ועוד כהנה רבות , וחברי כנסת שזורקים לנו פירורים , לאחר שהם שכחו למה הם נבחרו …
ח"כ רוטמן , הוא פשוט לא אחד כזה …
הוא עממי , והוא יושב בתוך העם …
אז תנו לנו עד שנרכוש קצת "השכלה ותרבות" להתבטא בצורה עממית …
וכך אולי נוכל ע"י שינוי החלטות נכפות מצד הב"גצ לשנות את הדפוס שהונהג מתחילת המדינה , לעשות אותנו נאורים על מלא , ולא לשלוט בשלטר עלינו בשום תחום תנו לנו לעבוד בשביל עצמנו , אם לא הצלחתם לעשות זאת בצורה טובה עד עכשיו בשבילנו.
אני כותב בצער , כי אני באקדמיה , ורואה את הזלזול המופגן כנגד כל מי שמיישר קו נגד עמדות השמאל , איך פתאום הוא הופך לאדם נבער , ומטופש .
לצערי לא הצלחנו ( הימין) להגיע להקדמיה , נקווה שלאחר הרפורמה , כן נצליח .
ושאפסיק לשמוע ממרציי , שהמדינה מממנת את משכורתם , שבח בגין מחבליים שרצחו את חבריי.
אני מאוווד נגד רוטמן אבל רוצה להעביר ביקורת בונה. קטעי הוידאו לא מציגים את רוטמן כמו שהתכוונתם להציג אותו. הוא יוצא נחוש ו-"פייטר", אולי לא הכי מנומס אבל במידה שאפשר להבין – כולם סוערים שם בועדה.
אם רוצים לשכנע את הציבור בנזק של ההפיכה, צריך להראות את ההשלכות הכלכליות ולהדגיש אותן. מוסר, נימוסין ואוטוקרטיה לא מזיזים לרוב הישראלים, והמחאה לא תצליח בלי לגייס את הציבור, גם את הימין
מעולה. ככה צריך לעשות לאותם אלו שרמסו השתיקו וזלזלו רק לפני כמה חודשים.
רוטמן- יישר כוח
שקוף- איפה הייתם בממשלה הקודמת צבועים?
זה שרוטמן פוסל תוקף ממש ללא סיבה הגיונית את מערכת המשפט בישראל ברור לאור העובדה שהוא רואה צורך לתת גב לשני אנשים מעליו הרי הם מחדליהו ליריב לוין. הרצון המנחה שלהם הוא: להרוס את מערכת המשפט במדינה על מנת ש-מחדליהו לא יעמוד לדין על העברות שהוא עשה.
למה הדבר דומה? לינק בתוך מערכה כל שהיא שמתגונן בירי תוך ידיעה ברורה שאם הוא לא ירה ראשון הוא עצמו יפגע
ישבתי שנים בעשרות אולי מאות דיוני וועדות הכנסת. ראיתי יושבי ראש ועדה שהיו ביחסים עכורים עם היועצים המשפטיים, ראיתי מחלוקות וביקורת. מעולם דברים לא הגיעו לכזה סגנון. יש תמיד איזו אתיקה לא כתובה בין חברי הכנסת ובמיוחד יושבי הראש לבין גורמי המקצוע גם המשפטיים. האתיקה אומרת שמדובר באנשי מקצוע ולא נבחרי ציבור הם לא שם כדי לעשות כותרות ולא עושים על הגב שלהם כותרות. לכן נוהגים בהם בכבוד גם כשיש ביקורת, גם אם לא מקבלים את דעתם אלו עובדי ציבור שמגיע להם לחזור הביתה בכבוד אחרי יום עבודה.
שמחה רוטמן נהיה ח"כ לפני יומיים וחצי, הוא שיכור מכוח ומונע משנאת עיוורת. זה דוחה.
ראיתי את רוב דיוני הוועדה, לא באופן ערוך, ולצערי הכתבה הזו לא נכונה.
רוב ההתפרצויות באות מח"כ קארין אלהרר. רוטמן משתדל שלא יקטעו את הדוברים עד כמה שניתן.
מתוך עשרות השעות של דיונים תפסת את אלו שההתפרצות, לשיטתו של רוטמן, היתה עקרונית ומהותית. למשל, הוא כעס על זה שנציגת היועץ לא באה לייצג את הממשלה, אלא את דעתה של היועצת המשפטית לממשלה.
אני לא בעד הרפורמה כפי שהיא, אבל מאמין שחייבים לשנות משהו במערכת המשפט. לצערי הנציגים שלנו באופוזיציה, במקום לקדם שינויים שמוסכמים על כולם, מפגינים אנטגוניזם על כל הרפורמה.
חבל