ערכת שאלות לפוליטיקאים
תפריט
תפריט
תפריט
תפריט
ערכת שאלות לפוליטיקאים
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
רגע לפני שהחלטת סוף סוף לקחת הלוואה ולהקים את המסעדה שלך, עולה לכותרות החלטה שמשנה לך את כל התוכניות. מעתה, החוק יחייב אותך להתקין מצלמות באלפי שקלים בחזית העסק ולשלם סכום כפול למשגיחי הכשרות. מאחורי הקלעים, היועצת המשפטית של השר שהחליט זאת מבינה שיש פה משהו מסריח, אבל היא יודעת שאם רק תפתח את הפה – היא יכולה להתחיל לעבור שוב על מודעות הדרושים.
אם ההצעה שמקדם בימים אלה יו"ר ועדת החוקה ח"כ שמחה רוטמן תעבור, התרחיש הזה עלול להפוך למציאות. התכנית מחסלת את עצמאות היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה, כחלק מהמהלך הכולל של שר המשפטים יריב לוין להענקת כוח בלתי מרוסן לשלטון. לפי ההצעה כל שר או שרה יוכלו לפעול בניגוד לעמדת היועצים במשרד ולעקוף אותם בכל רגע עם עורכי דין פרטיים.
הממשלה מעוניינת לעקור את הבלם המציק הזה מהמכונית הדוהרת של השלטון, וכמה שיותר מהר. ברגע שזה יקרה, הפחד ישלוט במסדרונות מבלי שיהיה צורך בכלל להפעיל את הסנקציות. השחיתות תשגשג והמקצועיות תוחלף בתעודת כשרות לפופוליזם. למי מהיועצים יהיה אומץ להרים קול נגד מהלכים מושחתים שעלולים לפגוע בציבור?
דוגמה נוספת למה שעלול לקרות היא התעלמות ממכרזים תפורים למשרות ציבוריות. היועצים המשפטיים הם אלה שצריכים להתריע בפני השר או השרה כשתיאור משרה מסוים נראה כי הותאם לאדם ספציפי, כך שהמשרה לא באמת פתוחה לציבור. ברגע שהופכים את היועצים למשרות אמון – שומרי הסף יעלימו עין.
הסכנות מתחילות לצוף ולסדוק גם את החלוקה המחנאית שעיוורה אותנו לחלוטין. גם מי שהיו פעם חלק ממפלגת השלטון מביעים כעת התנגדות. גדעון סער, שר המשפטים לשעבר ומי שהוביל בעצמו שינויים במערכת המשפטית, הבהיר כי מדובר בדגל אדום. "כשאתה מחליף יועץ משפטי, אתה פוגע ביכולת השר להצליח והופך את השירות המשפטי הציבורי לחסר יכולת לעמוד על משמר החוק", אמר בראיון ל"דה-מרקר". זאב אלקין, מי שהיה מנאמניו הקרובים ביותר של נתניהו, אמר בראיון ל"כאן 11" שאפילו שנלחם בעצמו בעמדת היועצים של משרדו – הוא מאמין שההצעה הנוכחית מסוכנת ומרחיקת לכת.
עשרות אלפי אנשים יצאו אמש לרחובות להילחם על הדמוקרטיה – הזירה הבאה היא הכנסת. בקרוב נגלה אם מתקיים דיון אמיתי על המהלך הזה, או שרוטמן הגיע עם החלטה סופית לחסל את שומרי הסף המשפטיים במשרדי הממשלה ולקדם עוד ג'ובים לפוליטיקאים. עלינו לדרוש שחברי הכנסת החברים בוועדה, קואליציה ואופוזיציה, ילמדו את הנושא ויגיעו חמושים בידע, נחישות ומומחים, במקום ההרגל המגונה של רובם לזרוק סיסמאות פופוליסטיות למצלמה. הם צריכים לדעת שהציבור מסתכל עליהם.
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
מול הכוחות הגדולים שמנסים להשתיק אותנו, היום יותר מתמיד אנחנו צריכים אותך איתנו!
10 תגובות
זה ממש לא שחור ולבן כמו שמציגים את זה. אני רואה צד אחד מביא עובדות והסברים מנומקים וצד שני רק מתלהם וזורק סיסמאות (הרס הדמוקרטיה וכו'). בזמו שגורמים באותו הצד התריעו בעבר שיש בעיה אמיתית שצריך לתקן:
לפי פסק דין של אהרון ברק בשנות ה90: פסקת התגברות ב-61, היא כלי לגיטימי וכלי חברתי פוליטי בידי המחוקק כדי להתגבר על פסק דין של בית המשפט.
יאיר לפיד בעצמו חתם בעל פיצול היועמ"ש (ראו סעיף 26 מיוני 2021 של ההסכם הקואליציוני). הרפורמה שרצו לעשות אז לא פחות קשה.
יאיר לפיד בעצמו אמר: ״יש שני מקומות..שהסתכלו בשנים האחרונות על הפוליטיקאים ואמרו לעצמם הם חברה נחמדים אבל למשול, זה גדול עליהם: ..בית המשפט העליון של אהרון ברק וממשיכיו, מייסדי אסכולת האקטיביזם.. עשרות.. מאות דוגמאות לתהליך ההשתלטות ..העוינת תחילה על השיח הפוליטי ואחריו על עולם קבלת החלטות".
בוגי יעלון היה נגד הכל המופרז של העליון בזמן שהוא היה בממשלה :"נוצר מצב של מוקדי כח עם סמכות וללא אחריות. אם תרצו, זה לא דמוקרטי. בעלי הון הפכו למוקד כזה, התקשורת היא מוקד כזה ובית המשפט העליון הוא מוקד כזה".
השופט שמגר, נשיא בית המשפט העליון קבע שהכנסת יכולה לפסול החלטה של בג"ץ: "הכנסת יכולה לאחר מעשה פסיקה לחוקק בניגוד לעמדת בית המשפט. הם יכולים להחליט כי פסק הדין הוא בניגוד לעמדה המקובלת על רוב יושבי הבית… תמיד יש לבית המחוקקים המילה האחרונה. השיקול נשאר תמיד בידיה של הכנסת".
יש עוד ועוד מידע כמים. אבל אני אוסיף מידע של רות גביזון, פרופסור למשפטים שהייתה נשיאת האגודה לזכויות האזרח וזכתה גם בפרס ישראל. היא בהחלט טענה כנגד האקטיביזם השיפוטי של ברק:
אין תקדים בעולם למצב שבו בית המשפט מכריז על מעמד-על חוקי יסוד ונוטל לעצמו סמכות של ביקורת שיפוטית על חקיקת הכנסת, ללא קיומו של מסמך שלם וללא הוראה מפורשת".
"הצירוף של ביקורת שיפוטית על חקיקה של הכנסת, במדינה שעדיין אין בה חוקה מגובשת, על ידי בית המשפט ששופטיו אינם נבחרים אלא ממונים לכל ימי חייהם על ידי המערכת המשפטית עצמה, יוצר לדעתי מצב מאוד בעייתי. מבחינת הדמוקרטיה והליך קבלת ההחלטות הדמוקרטי יש פה בעיה לא קלה."
"לטעמי יחסי חוץ, ניהול מלחמות, מדיניות כלכלית-חברתית וסדרי עדיפויות אינם שפיטים."
" בארץ נוצרה איזו אווירה לא טובה שמחניקה את הוויכוח בנושא הזה. נוצרה איזו רטוריקה שיוצרת את התחושה שכל מי שמבקר את בית המשפט הוא אויבו של שלטון החוק. "
זאת דיקטטורה וזה אחד המהלכים שעוזרים לדיקטטור לתפקד בלי פיקוח כל שהוא.
השרים רוצים למנות במשרדם יועץ משפטי משלהם. בבקשה, אבל בתנאי שאם יוגש נגדם ונגד משרדם הליך משפטי (עתירה מנהלית, בג"צ, תביעה כספית) והם יפסידו בה ויקבע שפעלו שלא כדין – כי אז ישלמו הם מכיסם את כל העלויות ויממנו מרכושם את עלות ההוצאות שנגרמו למדינה ולאחרים בגין החלטותיהם ומעשיהם בהתאם ליעוץ המשפט הפרטי שלהם. מסכימים ?
יש מצב.
סדרת כתבות כנגד פעילות הממשלה החדשה. האם יש כאן מגמה? האם יתכן שאתם מייצגים צד אחד של המפה הפוליטית? האם אתם מקדמים אג'נדה? האם אתם שקוף או עכור?
איפה כתבה מאוזנת שמסבירה לציבור בעד ונגד פיצול היועמ"ש? ובעיקר מציעה פשרה שעשויה להועיל לכל המדינה.
לא בכל דבר טובת הציבור היא פשרה באמצע לפעמים צד אחד שובר את כל החוקים וצריך להתאגד נגדו זה לא אומר של חברי המערכה נגד שינוי מערכת המשפט הישראלית הם שמאלנים זה אומר שהם יודעים לקרוא
אם תקרא תגלה שיש הרבה מאוד טעונים לוגים בעד שינויים. ראה כמה מהם למעלה בתגובה מ ה26 בינואר 2023 בשעה 13:03.
ממליץ לך גם לשמוע מהצד השני עם גיא זוהר ולראות שמתן כהנא וסער הגישו רפורמה נוקשה יותר. ומשום מה עכשיו הם מתנגדים.
ציפי לבני יצאה בעבר נגד הליך מינוי שופטים כשהיא הייתה שרת המשפטים: "ברק הוא קול דומיננטי שמשכפל לעצמו עוד שופטים…חלק מהחוסן של העליון טמון באנשים שיבטאו השקפות שונות. לא אהיה חותמת גומי לרצונות המינוי של הנשיא ברק. כשרת המשפטים אבקש להשפיע על הרכבו של בית המשפט העליון. אני רוצה לשמוע יותר מקול אחד, ולצערי לא שומעים מספיק".
יש עוד המון מידע.. צריך רק לקרוא ….
ברור לגמרי שיש מה לשנות. אבל בזהירות.
מי החלאה שמממן את המרד האזרחי ופוגע בדמוקרטיה ?
כנראה זה מימון ערבי כל שהוא.
מימון ערבי קונספירטורי (שאתה מדמיין שקיים ומגופים ערבים) הוא פחות טוב מהמימון הקבוע שמגיע מהאוונגליסטים בארהב או שלדון אדלסון סרסור ההימורים?
מארגני ההפגנות הללו ומארגני ההפגנות בלפור שזה אותם מארגנים לא יפסיקו עד שמדינת ישראל תפסיק להיתקיים כניראה יש להם עודף כסף והם מוגנים במערכת המישפט ובחסות הדמוקרטיה הם הורסים ברגל גסה את מערכת המישפט כמו למשל ליכאורה אהוד ברק שקורה למרי אזרחי זה לא הפעם הראשונה
מישהו צריך להיתעורר