בדרך להצבעה בקריאה ראשונה: ועדת הכנסת משנה את הרכב הוועדה שמפקחת על שכר הח"כים

4 תגובות

1. ברגע שמשכורת ח"כ יותר גבוהה מתשואה שנתית של קיצבת זיקנה זה כבר שוד לאור יום.
   אין לנו ברירה אלא ללכת לחטט בפחים בימי שישי כדי שיהיה מה לאכול כל הכסף הולך לתרופות.
   מיזוג,אין מה לדבר.אנחנו מזיעים בקיץ כמו סוסים רק כדי לחסוך בחשמל.
   מים שותים מהברז,כמובן שאין מספרות ואין בגדים חדשים.מזל שאשתי יודעת לתפור ונעליים הולכים עד שנגמרות.
   פעם עוד היו סנדלרים.
   אפילו ביטוח משלים בקופת חולים אין לנו.והכ"ים נוסעים לחו"ל במסגרת עבודתם על חשבוננו אם צריך ואם לא.
   טלביזיה אין לנו,כי אין כסף לכבלים.
   האינטרנט שלנו הכי זול -חבילה ב-30 שקלים עם ראוטר סלולרי.הטלפון 20 שקלים ואוכל אנחנו גם מקבלים פעם בשבוע מעמותה.
   רק שבזמן האחרון גם לעמותות אין מי שיתרום וכך החבילות נראות.ריקות לגמרי.אין פירות וירקות.איזה חגש של כנפיים,קופסאות שימורים לחוצות שאי אפשר לשווק אותם.מצרכים שפג תוקף או יפוג עוד יומיים.
   להמשיך?

   הגיבו

2. שלום עידן,
   ראיתי אחר הצהרים את הדיון במלאה. שני חברי כנסת חדשים נשאו נאום בכורה והיור לוין נעל את הישיבה! ריקון ויבוש של הכנסת רגע לפני דיקטטורה?
   סכם את שעות העבודה של המלאה ושאל אם זה הזמן לדון בשכר החכ״ים. אפשר גם לבדוק את כמות העבודה בוועדות.
   הכי חשוב- דאגו לשלוח את הכתבות שלכם למערכות המדיה למיניה.
   אתה כותב ש״ועדת השכר הצבורית הוקמה ב2002״. צריך להדגיש- הוועדה הנוכחית! כבר בשנות השמונים קמו כמה ועדות ציבוריות ותוכל לקרוא עליהן בספרי:״אדוני היושב ראש כנסת במשבר״. רק אנקדוטה: כששדרתי ששכר החכים יעלה בגלל האבטלה, אורה נמיר ז״ל ואחרים בעלי מצפון עשו כזאת צעקה שהעליה נמנעה. כלומר- צריך רמקול גדול שיהדהד את העבודה הטובה שאתם עושים!
   תודה. צבי ישראלי

   הגיבו

3. כרגע נדרשת העלאה בשכר הח"כים, לא הורדה, ו"ועדה מקצועית" לעולם לא תאשר זאת. על כן, אסור לקבלה.
   אנו חיים בפלוטוקרטיה: כל ראשי המפלגות הגדולות הם מיליונרים שקנו את כיסאם (נתניהו, לפיד, גנץ). רק בזכות פרישת אבי גבאי ממפלגת העבודה יש להם עכשיו יו"ר שלא התחיל את דרכו כמיליונר.
   שאר הח"כים הם לרוב מושחתים או yes-men-ים לאותם בעלי כוח, כי לרוב אין דרך אחרת להשיג כסף עבור קמפיין פוליטי. לכן אני מבין ומקבל את חשש הח"כים מוויתור על הכוח להעלות את שכרם – אילו המלצות הועדה כרגע היו מתקבלות אז העליות הנדרשות בשכר לעולם לא היו מתקבלות, והכנסת הייתה הופכת ליותר פלוטוקרטית!
   יש אלטרנטיבות הגיוניות יותר למצב הנוכחי, שהוא אכן בעייתי. אני מאמין במודל האמריקאי.
   המודל האמריקאי:
   השכר יעלה כל שנה בצמוד למדד המחירים לצרכן, בדומה להצמדה בארה"ב לCost-of-living index. אם זאת, יהיה בידי הכנסת לשנות את השכר תחת 2 מגבלות.
   ראשית, על בסיס התיקון ה27 לחוקה האמריקאית, שינויים בשכר שנקבעים יהיו תקפים רק על הכנסת הבאה, ולא על הנוכחית, ובכל מקרה לא לפני שעברו לפחות שנתיים.
   שנית, כל שינוי בשכר ידרוש רוב מיוחס של חברי כנסת (רוב מיוחס כאלטרנטיבה לכך שבארה"ב נדרשת הסכמה כפולה של בית הנבחרים והסנאט בנוסף ל וטו אפשרי של הנשיא).
   יתרונות על מודל הועדה המקצועית:
   1 – יתר דינמיות, בייחוד בהתחשב בשיקולי שלטון שאינם חשובים לוועדה מקצועית (כמו העלאת שכר למניעת שחיתות, או התחשבות בהוצאות פרקטיות של ח"כים לעומת הוצאות תיאורטיות שיקבעו ע"פ אקדמאים).
   2 – אין כל חשיבות לערכים האבסולוטיים של מדד המחירים לצרכן. השימושיות של כלי זה היא רק במדידת שינוי יחסי בתקופות זמן שונות, וביכולת להצמיד שכר בסיס לעליות וירידות אלו. אם כן, מהו שכר הבסיס? חברי ועדה מקצועית יקבעו שכר בהתבסס על התפיסות הכלכליות-פוליטיות שלהם\ן. בין שהם מאמינים בשכר גבוה מהסיבה שציינתי או בשכר נמוך מתוך תפיסה כלכלית-פוליטית אחרת, הם אינם מייצגים את תפיסותיו של הציבור או את צרכיו ותפיסותיו של נציג ציבור. לעומתם חברי הכנסת הם נציגי הציבור, ותפיסותיהם הכלכליות משקפות אותו. להם יש את הזכות לקבוע.
   שני המודלים מבטיחים הגבלה על הח"כים מביצוע מחטפים, כמו גם הצמדה של השכר למדד המשקף את החברה בצורה טובה יותר מהשכר הממוצע.

   הגיבו

4. חחח צמוד לשכר הממוצע , השכר שעלה כי השכבות החלשות נפגעו , אין להם גבול ??

   הגיבו