ערכת שאלות לפוליטיקאים
תפריט
תפריט
תפריט
תפריט
ערכת שאלות לפוליטיקאים
רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר:
חברי הכנסת, בניגוד לכולנו, זכו לנס חנוכה תעסוקתי: הם אישרו לעצמם השבוע סדר יום מקוצר ומפנק במיוחד בכנסת לרגל חג החנוכה. הוועדות הסתיימו בשעה 13:00 והמליאה בישיבות סימבוליות של כשעה וחצי בשני ושלישי. במילים אחרות, עד שעה 16:00 רובם כבר יכלו לטרוף סופגניות עם הילדים בשעה שאתם רק התכוננתם לצאת לפקקים. (תודה ליאיר פז על האבחנה)
ואם זה לא מספיק, ביום שני המליאה הייתה ריקה לגמרי מחברי קואליציה. סמוטריץ' כלל לא נכח בישיבה. אפילו בדיונים על אי-הטיפול באלימות כלפי נשים נכחו אך ורק שר הרווחה חיים כץ (הליכוד) ויו"ר המליאה יצחק וקנין (ש"ס) שהיו חייבים להיות שם לתקנון כשר המשיב וכיו"ר הוועדה, אך לא הצביעו.
מדוע? הקואליציה כולה נעדרה מהישיבה. נראה שבאופן מכוון. על סדר היום אף נחו שלוש הצעות אי אמון בממשלה, ולכולן היה רוב. אבל זה לא באמת משנה מאחר ולפי החוק ניתן להפיל את הממשלה רק אם יש גם הסכמה של מעל ל-61 חברי כנסת למי יבוא במקומה. לכן הצעות אי האמון לא התקבלו והממשלה לא נפלה.
אגב צדדי, יחד עם תומר ישבתי באותו יום במליאה וצפינו כיצד סדרני הכנסת מתנהגים באלימות כלפי נשים רק כי חשדו כי ישלפו שלט בניגוד לכללים (צפו).
ואיפה סמוטריץ'? באותו היום דיווח סמוטריץ' בפייסבוק כי יזם וארגן את צעדת התפוצות בירושלים. הצעדה להזדהות עם יהדות התפוצות, מתקיימת מדי שנה בניו – יורק וזו הפעם הראשונה שהתקיימה בירושלים, לפי ערוץ 7 ביוזמת סמוטריץ' ובתמיכת משרד התפוצות.
ביום שלישי במליאה נערכה ישיבה מנומנמת עם שלוש הצבעות. בשיא הישיבה השתתפו 18 ח"כים בלבד. נזכיר שבאותו יום גם חלה שביתת הנשים נגד אלימות, גם היה סדר יום מקוצר שהח"כים סידרו לעצמם, ואם זה לא מספיק, לח"כים יש סידור לא רשמי שלא חייבים להגיע באותו יום. סמוטריץ' לא נכח בישיבה זו וכתב בטוויטר כי טס (היעד לא ידוע). שאלנו ולא קיבלנו תשובה.
הנשים שובתות. אני בעננים. pic.twitter.com/2R3M4Ozo1F
— בצלאל סמוטריץ' (@bezalelsm) December 4, 2018
סמוטריץ' כתב בתום המחאה ביום שלישי כי "מדובר במחאה פוליטית נגד הממשלה. לא נגד אלימות נגד נשים ולא נעליים. חבל שהיו כמה תמימים בימין שנפלו קרבן לתכנית ההונאה הזו ושיתפו איתה פעולה". ביום רביעי תמר זנדברג (מרצ) עלתה לבימת הנואמים ותקפה את הקואליציה ובאופן אישי את סמוטריץ' על הציוץ הזה נגד המחאה. סמוטריץ' ישב באותה העת על כסא יו"ר הכנסת מתוקף תפקידו כסגן יו"ר הכנסת, הבליג וסירב להגיב.
השבוע לא מצאנו דיון אחד בו השתתף סמוטריץ'.
"הוועדה למינוי בכירים היא גוף מטופש ומיותר שניפח את עצמו לממדים מפלצתיים"
בשבוע שעבר פסלה הוועדה למינוי בכירים את מועמדותו של צ'יקו אדרי לתפקיד המפכ"ל בגלל התנהגות לא ראויה. כראש אגף התנועה אדרי ביטל דו"חות וכתבי אישום לשוטרים ללא הצדקה. הדו"ח פורסם לפני כשנתיים, לא התנהגות המצופה ממי שאמור לנהל את המשטרה. אלא שסמוטריץ' החליט לתקוף דווקא את הוועדה בפייסבוק וכתב: "הוועדה למינוי בכירים היא גוף מטופש ומיותר שניפח את עצמו לממדים מפלצתיים. לנתניהו כדרכו אין אומץ למהלכים אסטרטגים מתבקשים כמו לבטל אותה ולקחת אחריות על המינויים ולכן אנחנו צפויים לסאגות הזויות רבות כאלה. שיהיה לנו בהצלחה".
מה שמפתיע זה ששלושה ימים אחרי הסכים איתה בדיעבד בטוויטר:
"מטריד מאוד מאוד פעמיים:
1. אם אדרי עשה את המיוחס לו כאן אז הוא באמת לא מתאים להיות מפכ"ל. זו לא מעידה. זה כשל ערכי מהמדרגה הראשונה. תרבות של שקר ומוסר כפול שחייבים לבער.
2. איפה היה מבקר מדינה עד עכשיו?! למה הדו"ח הזה שוכב שנתיים ונשלף רק עכשיו?! כמובן, הכל בהנחה שהפרסום נכון."
ובכן דו"ח המבקר היה פה מזה שנתיים (עמוד 47) ופורסם בזמן כהונתו של גלעד ארדן (הליכוד) כשר לבטחון הפנים. שאלנו את ארדן האם הכיר את הדו"ח? ארדן הכיר אותו טוב, ואף קיים עליו דיון במשרד ופעל לתיקון הליקויים בו. אולי סמוטריץ' צריך להפנות את תגובתו לגלעד ארדן ולא לוועדה למינוי בכירים או למבקר המדינה.
שאלנו את סמוטריץ' האם הכיר את טענות הוועדה כאשר כתב עליה בפעם הראשונה והאם שתי אמירות אלו מתיישבות. סמוטריץ' סרב להגיב.
אז למה בחר סמוטריץ' להכניס את מבקר המדינה לקלחת הוועדה למינוי בכירים? ולמה פקפק באמינותו? סמוטריץ' לא קיבל הערות אישיות ממבקר המדינה, אך העמותה שבה כיהן כמנכ"ל, סמנכ"ל ומתאם פעילות נקשרה בדו"ח ממבקר המדינה על תפירת תמיכות ומכרזים. סמוטריץ' שומר גם היום על קשר עם העמותה ורק לאחרונה יצא עמה לסיור לחאן אל אחמר בו העביר הדרכה קצרה ליהודה גליק וסגנית השר ציפי חוטובלי (הליכוד).
אם לא תרצו לקרוא את הדו"ח המלא תוכלו למצוא תמצות של הדו"ח בעיתון הארץ, ידיעות, כיפה, וסרוגים. כל אחד מהזווית שלו. קראנו את כולם וגם את דו"ח המבקר. כולם נכונים ונאמנים למקור. זווית הסיקור שונה.
ובקצרה: הביקורת נעשתה על מועצה אזורית מטה בנימין. בדוח שפורסם בסוף 2017 נטען כי המועצה תפרה מבחני תמיכות לעמותת רגבים באופן שרק זו תוכל לזכות בתקציבים למען גאולת קרקעות.
סמוטריץ' לא נשאר חייב והניח הצעת חוק שפוגעת במבקר המדינה. כפי שתוכלו לראות בכתבות שמסקרות את הנושא, סמוטריץ' מכחיש את ההקשר וטוען שאולי זה הפוך: המבקר מנסה להתנקם בו בגלל ההצעה. סמוטריץ' בטענתו נשען על עיתוי פרסום הדוח: בחודש נובמבר 2017, מועד מאוחר מהגשת הצעת החוק שלו שהונחה על שולחן הכנסת במאי 2017 (הבדל של כחצי שנה).
אלא מה? בדקנו. בביקורת נכתב כי היא בוצעה בין אוקטובר 2016 – למרץ 2017. כלומר, הביקורת החלה שמונה חודשים לפני הגשת ההצעה. סמוטריץ' כמובן ידע זאת. כך שטענתו על כך שהמבקר מנסה להתנקם בו בגלל הצעת החוק – בלתי הגיונית.
האם זה היה המניע האמיתי להגשת הצעת החוק? אנחנו לא יודעים. לגופי התקשורת שסמוטריץ' כן טורח להגיב להם הוא הכחיש.
הצעת החוק שהגיש סמוטריץ' מרוקנת את משרד המבקר מסמכויות הביקורת והמעקב אחר ליקויים. בין הצעותיו:
בשורה התחתונה סמוטריץ' מבקש למנוע ממבקר המדינה לבצע ביקורת מהותית בנושאים בהם הוא מוצא חשיבות, ומבטל את יכולתו לבצע ביקורת (למעט הנהלת חשבונות) על ארגונים כדוגמת החטיבה להתיישבות.
אגב, בימים אלו אנו עמלים על תחקיר ב"שקוף" (שאתם בחרתם). התחקיר הצפוי לחודש דצמבר יבדוק מה עולה בגורל דוחות מבקר המדינה, וכיצד אפשר לשדרג את המוסד החשוב הזה.
בסיכום השבוע השישי סמוטריץ' מתגלה כאדם הנוהג בדרך ארץ ונימוסים שהיינו מצפים מכל איש ציבור. השילוב של דרך זו עם הדבקות האידיאולוגית, האמת השקופה והאפקטיביות שלו כפרלמנטר הופכת אותו, לדעתי, למודל לחיקוי פרלמנטארי. עם זאת, תקיפתו את הוועדה למינוי בכירים, ניסיונו לרוקן את מוסד מבקר המדינה מתוכן והדרישה לפיטורי היועצת המשפטית דינה זילבר מציגה תמונה מדאיגה כי סמוטריץ' מנסה לחסל את שומרי הסף במדינת ישראל בדרך למימוש חזונו האידיאולוגי.
ב"יום שאחרי" אנחנו אלה שנשאר. כי עיתונות בבעלות הציבור אי אפשר להשתיק
