מה קורה בחשבון הבנק של ועד הכבאים בעפולה?

25,000 ש"ח עבור הפקת מסיבת קיץ: ועד העובדים בעפולה מפיקים מסיבת קיץ שנתית לעובדים ומשפחתם בקאנטרי בעפולה. חברת ההפקה לה שילמו מספקת מתקנים מתנפחים, מתקני מים, דוכני הפעלה, דיג'יי ועוד. למסיבה מוזמנים 200 אנשים – העובדים ובני משפחתם.

כ-18,000 אלף ש"ח על אוכל וממתקים: בדיקת שקוף מגלה כי ועד העובדים שילם על רכישה בחנויות פיצוחים 14,120 ש"ח, 3,300 בחנויות ממתקים, זאת נוסף על שאר הוצאות בסופרמרקט שמגיעות למעל 300 אלף ש"ח. לדברי הגזבר ג', הכסף שימש עבור כיבוד וחבילות שי בטקסים ובאירועים שונים. נציין כי את האוכל בזמן העבודה כל עובד/ת רוכשים על חשבונם, וכי העובדים מקבלים שי מהכבאות בסיום טקסים.

ראשית דבר נאמר כי הכתבה כפי שנמסרה לנו רצופה באי דיוקים, השמצות, שקרים, השערות לא מבוססות, מידע לא בדוק ולא מוצלב והוצאת דיבה חמורה כלפי מר ג'. אם אכן תפורסם הכתבה כפי שהיא ושמו יפורסם ויושחר, הרי שמר ג' שומר לעצמו את כל הזכויות לפעול על פי החוק.

זאת ועוד – סירובה של הכתבת להיפגש איתנו ולשמוע ממקור ראשון את תגובתנו, דבר שאיננו מקובל בעולם העיתונות, מעלה תמיהות על חריצת דין מוקדמת, או כפי שהכתבה עצמה אמרה: "שום תגובה שלכם לא תשנה את מה שיש לי".

יתרה מכך, סירובה התמוה של הכתבת והאתר להאריך את מועד הדד ליין למסירת התגובה, על מנת שיתאפשר לנו למסור מסמכים ולהגיב כנדרש, מהווה פגיעה קשה בשמו של מר הגזבר ג'. צר לנו כי בשיחה עם הכתבת היא אמרה שהכתבה על פי 'האג'נדה' שלה.

תמוה עוד יותר בעיננו כי בפתיחת הכתבה מצוין יו"ר ועד ללא ציון שמו מכיוון ש'כך הוא ביקש', לשון הכתבה ואילו שמו של מר הגזבר ג' יפורסם.

להלן התייחסותנו לכתבה:

• הגזבר ג' היה חבר ועד מסור, אשר בראש מעייניו הדאגה לעובדים. הוא השקיע שעות רבות על חשבונו, ללא קבלת תשלום נוסף וכל מה שעשה היה למען העובדים על פי הנוהג הקבוע שנים רבות בכיבוי האש. יתכן כי דאגתו ומסירותו לעובדים ועבודה ללא הפסקה בשעות לא שגרתיות וללא דחיה, הביאו במקרים כאלה ואחרים לאי סדר, אולם הדבר נעשה בתמימות ובוודאי וודאי אינם מצדיקים את הטענות על 'התנהלות הגובלת בפלילים היכולה להצדיק פתיחה בחקירה', משפט מזעזע הכתוב בפתיחת הכתבה המצוטט משום מה על ידי עורכי דין אנונימיים. אם אכן יש עו"ד כאלה, מדוע לא מפורסם שמם?!

המילים הקשות והמזעזעות בכתבה ממשיכות בקטע הנוגע למורשי החתימה הכפולים, שם מפרשת הכתבת התנהלות תמימה ורגילה לחלוטין, כ'פתח לשחיתות'. מדובר בפרשנות לקויה אשר מוציאה דיבה אודות מר הגזבר ג' שממשיכה במשפט: "מאד קל לגנוב כסף או לנצלו לרעה", משפט אשר שופט מראש את מר ג' מבלי לדעת את העובדות כדלקמן:

• כל ההוצאות של מר ג' במסגרת תפקידו כגזבר אושרו על ידי הוועד וזאת בשקיפות מלאה ואמון מלא, בדיוק כפי שאישר יו"ר הוועד. שמו הטוב של מר ג' מוכר וידוע.
• הכספים אותם הפקיד מר ג' בחשבונו נועדו להחזר הוצאות נסיעה והוצאות נוספות של הועד כגון כביש 6 וכלכלה: מר ג' נסע בכל שבוע 2-3 פעמים לתל אביב במסגרת התנדבותו בוועד הכיבוי המקומי והארצי. מדובר בהוצאות של סכומים גדולים שעל חלקם הוא כלל לא קיבל החזר.

זהו הנוהג הרגיל בכל ועד עובדים וכל פרשנות או תחזית אחרת של הכתבת איננו נכון! מכאן ועד השימוש במילה גניבה המרחק ארוך ומוציא דיבה.

• המשפט ולפיו מר יו"ר הוועד ש' לא קיבל אף צ'ק עבור החזר נסיעה בניגוד למר ג', מראה עד כמה המידע שנמסר לכתבת שגוי, חלקי ומסולף.

אי הדיוקים והמידע החלקי כדלקמן הינם לאורך כל הכתבה ומעיד על המגמה להשחיר את פני מר הגזבר ג'.

אלכוהול ושעונים:

ועד העובדים גאה על דאגתו ומסירותו לעובדים וכל פרשנות אחרת בנוגע לכספים שמפורטים בקטע זה, מסולפים, שקריים ומוציאים דיבה. הוועד, שפעולותיו הוצאו לפועל על ידי מר ג', מסור ותמים, וכל דאגתו לעובדים.

21,700 ₪ לשני עובדים: הכבאים מסתכנים רבות במהלך עבודתם ולכן נהוג במשך עשרות שנים לסייע לעובדים אשר נפצעו במילוי תפקידם. זאת גם הסיבה שאחד העובדים המדוברים קיבל מהוועד כסף. מתן הכסף לעובד הנזקק היה בידיעתם של כל חברי הוועד. ואנו גאים על דאגתנו לעובדים במצוקה.

במקרים אחרים, הנוהג המקובל מזה עשרות שנים, הינו שעובדים משלמים מכיסם על הוצאות ומקבלים בחזרה בבת אחת החזרים מהוועד בתמורה לקבלות. כל הקבלות נמצאות בידי ועד העובדים, אולם העובדה כי למר ג' כבר אין גישה לקבלות הוועד אשר נמצא בשליטה של אנשים אחרים, אינו מאפשר לנו למסור לכם את הקבלות אשר יפריכו את הטענות הללו ויגרמו למניעת הפגיעה בשמו של מר ג'. סירוב הכתבת להגיע לחדר הוועד ולבדוק בעצמה את הקבלות פוגע באפשרות של מר ג' להוכיח את טענותיו.

16 אלף שקל בחנות משקאות: אכן, לעולם לא נרכשו משקאות אלכוהול לטובת שתייה בתוך התחנה וכל רמז לכך שקרי. הוועד רכש משקאות ושוקולד בחנות המשקאות לטובת רכישת חבילות שי בלבד והוא גאה על כך שדאג לרווחת העובדים.

3,600 שקלים על שעונים: הנוהג המקובל עשרות שנים בכיבוי הוא שכבאי המגיע ל 25 שנות וותק מקבל שעון מתנה. שלושה עובדים כאלה הגיעו לפרק הזמן הנ"ל ואכן נרכשו עבורם שעונים בשווי של 1200 שקל כל אחד. מר ג' דאג, שוב, לרווחת העובדים בלבד!

25 אלף שקל עבור הפקת מסיבת קיץ: המסיבה נערכה עבור העובדים ובני משפחותיהם. הוועד דאג לרווחת העובדים, כמקובל בכל מקום עבודה. אנו מביעים פליאה מדוע הדבר נרמז בכתבה כאסור? האם מטרת הוועד היא לא לדאוג לרווחת העובדים? אפילו בעולם הקפיטליסטי הקיצוני ביותר מסיבה לעובדים הינה דבר מקובל ונהוג.

18 אלף שקל על אוכל וממתקים: גם כאן, הוועד שילם על הוצאות שיועדו לעובדים בלבד ושימשו לטקסים, חבילות שי ואירועים שונים, כגון אירועי אבל של משפחות העובדים אשר עבורם נרכשו מזון והוצאות לשבעה. כך נהוג בוועד עשרות שנים, כמו בכל ועד עובדים ואיננו מבינים מה לא תקין בכך.

לסיכום, כל התנהלותו של ועד העובדים ושל מר ג' הייתה לטובת העובדים וכל רמז להתנהלות אחרת לא ראוי, מוציא את דיבתם רעה ובפרט פוגע בשמו הטוב של מר ג'.

התנהלותו של מר ג' בשנים הללו הייתה על פי הנוהג המקובל, שקופה לחלוטין בפני חברי הוועד והכבאים ומקובלת בכל ארגון דומה. כל התנהלותו הייתה תמימה לחלוטין ומסורה כלפי העובדים וכלפיהם בלבד. הכתבה מבוססת על חצאי דברים, פרשנויות מוטעות, השערות ומידע שנמסר על ידי גורמים בעלי אינטרס, בעלי עבר מפוקפק שמטרתם לפגוע במר הגזבר ג'.

צר לנו כי לא התאפשר לנו להיפגש ולמסור עובדות וקבלות עקב קוצר זמן ואי רצון של הכתבת להיפגש ולקבל ישירות את החומר ולהשתכנע מאופיו והתנהלותו התמימה של מר ג'.

אנו דורשים כי הכתבה תיגנז לחלוטין. אם בכל זאת תחליטו לפרסם את הכתבה, אנו דורשים כי יושמט ממנה לחלוטין שמו של מר ג'. אם בכל זאת תפורסם הכתבה אנו דורשים כי תגובתנו תפורסם במלואה. גם אם תגובתנו תפורסם במלואה הרי שאנו שומרים לעצמנו את הזכות לפעול על פי החוק אם אכן יפגע שמו של מר ג'.

תגובת שקוף לטענות:

"שקוף" קיבלה מידע שמוכיח באופן חד משמעי הוצאה בבתי עסק מסוימים. כשביררה מול גזבר ויו"ר הוועד את פשר ההוצאה הם אישרו את קיום ההוצאה אך נתנו הסברים נוספים הכלולים בכתבה. משהיה בידינו את המידע וההסבר למידע, לא היה צורך להיפגש בנושא. כך או כך, בלי אפשרי להיפגש בתקופה זו, בשל הנחיות משרד הבריאות למניעת התפשטות הקורונה.

החשד המרכזי העולה מהכתבה הוא חשד להתנהלות בלתי-תקינה אותה אישרו יו"ר הוועד והגזבר טלפונית באופן מפורש.

למרות כל אלה, הובהר מספר פעמים לגזבר הוועד ובאי כוחו כי במידה וימסר מידע שסותר את מה שכתוב בכתבה, התוכן ישתנה. אכן הוסרו פרטי מידע מהכתבה לאחר שהתבררו כלא רלוונטים עקב תגובת הגזבר.

ביקורת על ניהול קופת ועד עובדים מתבצעת אחת לכמה שנים, או לחילופין, כאשר קיימת פנייה קונקרטית. על כל הוועדים בהסתדרות להתנהל לפי המדריך לניהול כספי ועד עובדים. מבקר ההסתדרות מבצע ביקורת על קופות הוועדים. ביקורת אחרונה על קופת ארגון הכבאים הארצי נעשתה בסוף שנת 2017.

בפני העובדים מוצגים דוחות שנתיים (אחת לשנה). אם כבאי, ביוזמתו, מבקש לעיין טרם לכן, כמובן שמתאפשר לו.

ככל שנקנו "משקאות" הרי שהם נרכשו במסגרת אירועים מחוץ לכותלי התחנה כגון: נשף פורים, מסיבת פורשים וכד'. לא בתחום התחנה, לא בחריגה מהוראות.

כל הוצאות הוועד מדווחות בטפסים ייעודים לפי המדריך לניהול כספי קופת ועד. יש גזבר וועדת כספים, וזאת על מנת שיהיה פיקוח ובקרה על אופן הוצאת הכספים וייעודם.

בכל ועד עובדים ישנה חלוקת תפקידים מוגדרת. יו"ר, סגן, גזבר, אחראי תרבות, רווחה ועוד. כל חבר ועד פועל בתחומו. תפקידו של הגזבר הוא ניהול, פיקוח ובקרה על קופת ועד העובדים. ועד העובדים אוצל מסמכויותיו לגזבר ולוועדת הכספים והם אחראים לבצע תפקידם לפי הוראות המדריך לניהול כספי ועד עובדים.

שאלתך מצביעה על שקיפות מלאה שכן את נוקבת בסכום מדויק. הנוהל להחזר הוצאות בתפקיד לחברי ועד מופיע גם הוא במדריך לניהול קופת ועד עובדים, ומותרים החזרים על הוצאות שהוצאו במסגרת פעילות חברי הוועד לטובת פעילות הוועד.

המדריך לניהול כספי ועד עובדים המהווה נספח לתקנון ועדי עובדים, מגדיר זכאות להחזר כספי, נהלי עבודה, צורת דיווח ושקיפות.

תגובת שקוף לתגובת ההסתדרות:

ההסתדרות הפנתה את "שקוף" לעיין בתקנון לוועדי עובדים ובמדריך לניהול כספי וועדי עובדים. מעיון בשני מסמכים אלה, עלה כי ההתנהלות של יו"ר הוועד והגזבר מנוגדת לנכתב שם: נכתב במדריך לניהול כספי כי חל איסור מוחלט לחתום על צ'קים פתוחים, ובתקנון לוועדי עובדים נכתב כי כל החזר נסיעה צריך להיות מאושר ע"י יו"ר הוועד.

שני הנהלים הללו לא התקיימו בוועד העובדים בעפולה – היו"ר לא הכיר את החזרי הנסיעות של הגזבר, וגם חתם עבורו על צ'קים פתוחים. ההסתדרות בחרה שלא להגיב לטענות אלה.

ההסתדרות השיבה כי העובדה שנקבנו בסכום מדויק של החזרי הנסיעות שהעניק הגזבר לעצמו – מעידה על שקיפות מלאה. אך כידוע, הכסף של ועדי העובדים אינו שקוף ולא היה חשוף מעולם לביקורת ציבורית – כל המידע בכתבה הגיע ל"שקוף" ממקור אנונימי.

לא ברור מדוע הסיקו בהסתדרות שהמידע הגיע אלינו עקב התנהלות שקופה, אם ההסתדרות כלל לא דורשת זאת (כזכור, המידע לגבי גובה החזר הנסיעות של גזבר הוועד הפתיע אפילו ליו"ר הוועד בעצמו).